РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 26 января 2023 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
с участием истца ФИО2,
в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2388/2022) по иску ФИО2 к нотариусам <адрес> ФИО3 и ФИО4, нотариальной палате <адрес> о признании нотариальных действий незаконными, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к нотариусам <адрес> ФИО3, ФИО4, нотариальной палате <адрес>,в котором просит признать действия ответчиков незаконными; обязать нотариуса <адрес> выдать дочери ФИО5 свидетельство на акции умершей ФИО6; привлечь виновных лиц нотариусов <адрес> к юридической ответственности; взыскать с нотариальной палаты <адрес> компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, что <дата> по требованию нотариуса <адрес> ФИО4 оформила у нотариуса <адрес> заявление об отказе от наследства умершей <дата> матери ФИО6 в пользу своей дочери ФИО5, наследственным имуществом являлась квартира по адресу: <адрес>, квартал 12, <адрес>. ФИО5 <дата> получила свидетельство о регистрации права на квартиру.
В 2020 году истцу стало известно о наличии у умершей матери акций завода. По обращению к нотариусу <адрес> дочери ФИО5 свидетельство на акции не выдано, безрезультатными остались обращения истца к президенту нотариальной палаты. Действия нотариусов по невыдаче свидетельства на акции, по оказанию давления, в том числе предложения по выплате стоимости акций, спровоцировали напряжение и нравственные страдания, конфликт с дочерью, что противопоказано истцу по заключению врачей.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО5
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство в виде акций дочери ФИО5, которая является единственным и фактическим наследником умершей ФИО6 При отказе в выдаче свидетельства намерена инициировать проведение экспертизы в <адрес> заявления об отказе от наследства для подтверждения его подделки кем-то из ответчиков.
Ответчики нотариусы <адрес> ФИО3 и ФИО4, нотариальная палата <адрес>, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
В письменном заявлении президент нотариальной палаты ФИО7 указала о необходимости исключения из числа ответчиков нотариальную палату, поскольку не является по данной категории спора субъектом спорного материального правоотношения.
Председательствующим ставился на обсуждение вопрос об исключении из числа ответчиков нотариальную палату <адрес>, однако истец настаивала на их участие в качестве ответчика, в связи с чем ходатайство оставлено без удовлетворения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 в судебное заседание не явилась. В судебном заседании <дата> ФИО5 суду показала, что имеет намерения получить в качестве наследства акции ФИО6 Примерно 2 года назад ею был получен отказ нотариуса о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде акций, который она в установленный срок не оспаривала. В суд с заявлениями она не обращалась по причине занятости, от ее имени по доверенности обращалась ФИО2
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и позицию истца поддержала и просила удовлетворить.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим вводам.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.
В соответствии сост. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ <дата> №) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> умерла ФИО6 (л.д. 53-54). С заявлением о принятии наследства умершей ФИО6 к нотариусу <адрес> ФИО4 обратилась внучка ФИО5, указав об отказе от наследства дочери умершей ФИО2 (л.д. 51). Истец ФИО2 в заявлении от <дата>, адресованном нотариусу <адрес>, указала, что ей известно об открытии наследства после умершей <дата> матери ФИО6, в суд по вопросу восстановления срока для принятия наследства обращаться не желает, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО5. Данное заявление удостоверено нотариусом <адрес> ФИО8 (л.д. 21, 52). Указанное заявление в оригинале обозревалось в судебном заседании <дата> и было установлено соответствие копии, имеющейся в деле. ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> нотариусом <адрес> ФИО4 (л.д. 64, 23). Нотариусу <адрес> ФИО3 от АО «Новый Регистратор» поступила информация из реестра владельцев именных ценных бумаг на <дата> о наличии на имя ФИО6 2 шт. акций привилегированных именных бездокументированных, на которые начисляются дивиденды (л.д. 67-68).
<дата> врио нотариуса ФИО3 – нотариус ФИО9 на обращение ФИО2 указала, что по материалам наследственного дела умершей ФИО6, ФИО5 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 22).
По письменным обращениям ФИО2 нотариальной палатой <адрес> проведена проверка и установлен факт неправомерной выдачи нотариусом <адрес> ФИО4 наследнику ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону умершей ФИО6, разъяснен порядок и способ реализации пава на наследство (л.д. 72-73, 25, 109-112).
Нотариус <адрес> ФИО4 признала о допущенной ошибки при выдаче ею свидетельства о праве на наследство умершей ФИО6, что препятствует выдать ФИО5 свидетельство о праве на ценные бумаги ПАО «Салют» в порядке наследования. При этом, истцу разъяснен порядок наследования ценных бумаг ФИО2 путем обращения к нотариусу по месту открытия наследства ФИО3, а также в судебном порядке устранив ошибку нотариуса в наследовании всего имущества умершей (л.д. 26).
Истец ФИО2 в судебном заседании <дата> указала, что наличие в наследственном деле поддельного заявления от <дата>, нарушает ее права.
Доводы истца ФИО2 о подделке заявления от <дата>, адресованного нотариусу <адрес>, удостоверенное нотариусом <адрес>, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств получения и предъявление нотариусу <адрес> поддельного заявления суду не представлено. В судебном заседании <дата> ФИО5 указала, что она читала заявление матери об отказе от наследства, то есть с текстом, отличным от имеющегося текста заявления в наследственном деле и в материалах гражданского дела.
Судом не усматривается оснований для экспертного исследования заявления от <дата> на предмет его подлинности, поскольку ФИО2 не оспаривает принадлежность своей подписи и подписи нотариуса в заявлении, факт подмены документы по содержанию текста при отсутствии иного текста заявления, на который ссылается истец, экспертным путем установить невозможно, поскольку отсутствует сравнительный объект исследования. При этом, суд принимает во внимание, что заявление от <дата> по почте было получено ФИО5 и ее было представлено нотариусу <адрес>, то есть ни ФИО2, ни ФИО5 не воспользовались возможностью копирования документа.
В ходе проверки заявления ФИО2 о подделке заявления от <дата> нотариальной палатой <адрес> также не нашли подтверждения доводы истца, а использование перевернутого бланка нотариального акта не свидетельствует о его недействительности (л.д. 108).
Положениями статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР (на день открытия наследства), статей 1142-1148 Гражданского кодекса РФ (на день выдачи свидетельства) предусмотрено, что внуки наследодателя призываются к наследованию только в рамках наследования по праву представления, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителя, который был бы наследником.
При таких обстоятельствах, заявление от <дата>, адресованное нотариусу <адрес>, удостоверенное нотариусом <адрес>, с имеющимся текстом либо с иным текстом об отказе ФИО2 от наследства умершей ФИО6 ни по настоящему спору, ни в рамках открытого наследственного дела правового значения не имеет, поскольку как указано выше при жизни прямого наследника наследование по праву представления невозможно.
Исходя из представленных документов, судом установлено, что после смерти ФИО6 открылось наследство, на которое при наличии наследника первой очереди ФИО2 неправомерно выдано свидетельство о праве на наследство внучке ФИО5 Данные действия нотариуса <адрес> истцом не оспариваются.
В соответствии с ч.1ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обращения к нотариусу за принятием наследства в своих интересах истцом ФИО2 не представлено.
В настоящем иске истец ФИО2 просит суд обязать ответчиков выдать третьему лицу ФИО5 свидетельство о праве на наследство, то есть обращается в суд от своего имени в интересах иного дееспособного и правоспособного лица.
При этом, судом установлено, что третье лицо ФИО5 примерно 2 года назад, получив отказ нотариуса в выдаче свидетельства, не оспаривала его действия, то есть согласилась с принятым решением, не усмотрев нарушений своих прав.
При таких обстоятельствах, судом не установлены, а истцом не представлены доказательства нарушения ее прав действиями/бездействиями каждого ответчика по невыдаче свидетельства о праве на наследство третьему лицу.
С учетом не установления нарушений прав истца ФИО2, исходя положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований о признании нотариальных действий незаконными, возложении обязанности, а также привлечение к какой-либо ответственности не усматривается.
Ссылка истца на незаконность действий ответчиков в связи с неприменением нотариусами постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № судом во внимание не принимается, поскольку указанный акт является разъяснением судебной практики, то есть подлежит применению при разрешении споров в суде после его принятия. Оснований для использования ответчиками при совершении нотариальных действий указанного постановления о разъяснений судебной практики судом не установлено.
В соответствии ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из не установления нарушений прав истца действиями/бездействиями ответчиками, то есть при отсутствии причинно-следственной связи у суда отсутствуют основания для компенсации морального вреда ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО2 к нотариусам <адрес> ФИО3 и ФИО4, нотариальной палате <адрес> о признании нотариальных действий незаконными, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: И.А. Щетинкина