Мировой судья – Самаева А.А.
Дело № 11-3/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Белозерское 18 сентября 2023 г.
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,
при помощнике судьи Арефьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ПромТрансБанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Алексеева Максима Игоревича задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Алексеева Максима Игоревича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 17 июля 2023 г. о возвращении возражения Алексеева Максима Игоревича относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области № 2-1320/2018 от 2 ноября 2018 г. о взыскании с Алексеева Максима Игоревича в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
«Возражение Алексеева Максима Игоревича относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области № 2-1320/2018 от 2 ноября 2018 г. о взыскании с Алексеева Максима Игоревича в пользу «ПромТрансБанк» (ООО) задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины возвратить заявителю»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПромТрансБанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Алексеева М.И. задолженности по кредитному договору.
2 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области (далее – мировой судья) вынесен судебный приказ № 2-1320/2018 о взыскании с Алексеева М.И. в пользу «ПромТрансБанк» (ООО) задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
17 июля 2023 г. посредством электронной почты и раздела «Обращения граждан» официального Интернет-сайта мирового судьи Алексеев М.И. обратился с возражением относительно исполнения судебного приказа, в котором просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.
Определением мирового судьи от 17 июля 2023 г. возвращено возражение Алексеева М.И. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи № 2-1320/2018 от 2 ноября 2018 г. о взыскании с Алексеева М.И. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженности по кредитному договору, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, по причине отсутствия подписи заявителя.
На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба с просьбой об его отмене и передаче дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что возражение было направлено им через личный кабинет портала «ГАС Правосудие», в который переход осуществляется через «Госуслуги» и подписывается электронной подписью заявителя.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения мирового судьи.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32 постановления).
Как разъяснено в пунктах 33, 34 вышеуказанного постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1).
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).
Особенности подачи документов в электронном виде в рамках гражданского судопроизводства предусмотрены Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 (далее - Порядок).
Согласно п. 1.3 Порядка положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.
В силу п. 1.4 Порядка при подаче документов используются следующие основные понятия: электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с п. 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Пунктом 2.3.5 Порядка предусмотрено, что электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).
Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).
Таким образом, обращение с соответствующим заявлением посредством официальной электронной почты и раздела «Обращения граждан» официального Интернет-сайта мирового судьи не отвечает требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, а также положениям Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, что позволяет считать заявление не подписанным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В этой связи доводы частной жалобы о том, что возражение было направлено ФИО1 через личный кабинет портала «ГАС Правосудие», в который переход осуществляется через «Госуслуги» и подписывается электронной подписью заявителя судом во внимание не принимаются.
При этом возвращение возражения нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа ФИО1 к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции Российской Федерации). Заявитель не лишен возможности повторно обратиться к мировому судье с возражением в установленном законом порядке.
Учитывая, что выводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 17 июля 2023 г. о возвращении возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области № 2-1320/2018 от 2 ноября 2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.А. Воронежская