Дело №2-3097/22

73RS0001-01-2022-004515-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Бирюковой,

при секретаре Н.С. Матанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим. ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора банк выдал кредитную карту MasterCard Credit Momentun № по эмиссионному контракту № от 27.03.2013. Также ФИО2 был открыт счет ;№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит кредита по счету установлен в размере 30000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых. ФИО2 ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.. Ее наследником является ФИО1. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 12.05.2022 задолженность составляет 91821,61 руб., из которых: 71706,27 руб. просроченный основной долг, 20115,34 руб. просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № в размере 91821,61руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954,65 руб..

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не участвовал, предоставил в суд возражения на отзыв ответчика, в котором, в том числе указал, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – 17.01.2020, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 предоставила отзыв на иск, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности и применении ст. 333 ГК РФ; просила не назначать экспертизу по определению стоимости наследственного имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора банк выдал кредитную карту MasterCard Credit Momentun № по эмиссионному контракту № от 27.03.2013.

Также ФИО2 был открыт счет ;№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Лимит кредита по счету установлен в размере 30000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.. Ее наследником является ФИО1.

По состоянию на 12.05.2022 задолженность по договору составляет 91821,61 руб., из которых: 71706,27 руб. просроченный основной долг, 20115,34 руб. просроченные проценты. Размер задолженности по состоянию определён истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную в .

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость перешедшего в порядке наследования к ФИО1 имущества - 999887,10 руб. значительно превышает заявленный истцом размер задолженности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтвержден представленной банком выпиской по счету, а также расчетом задолженности, который соответствует условиям заключенного сторонами договора; иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено, задолженность подлежит взысканию в указанном истцом размере. При этом суд отмечает, что требования о взыскании неустойки Банком не заявлены, в связи с чем, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Также не подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку согласно выписке по счету, дата последнего платежа – 17.01.2020.

Поскольку факт принятия наследства ответчиком подтвержден, установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в пределах стоимости наследственного имущества в размере 91821,61 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины 2954,65 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 91821,61руб., в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954,65 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова