УИД 77RS0004-02-2022-012361-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 декабря 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6812/2022 по иску ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по адрес и просит суд: признать незаконным и отменить приказ ОМВД по адрес № 84 л/с от 02.06.2022; взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
В обоснование заявленных требований Истец указывает, что ни с приказом о назначении дисциплинарного взыскания, ни с приказом о наказании, ни с приказом о назначении служебной проверки, о сроках ее проведения, ни с заключением служебной проверки ознакомлен не был. Полагая свои права нарушенными, Истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика ОМВД России по адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Представитель ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях
Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Согласно ст.15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В силу п. 2 статьи 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить в том числе дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Как следует из положений статьи 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, Истец ФИО1 несет службу в ОМВД России по адрес в звании майора полиции в должности инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции.
Согласно материалам Отдела МВД России по адрес, установлено, что 25.05.2022 с 08 часов 00 до 08 часов 00 минут 26.05.2022 года, заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником ОМК подполковником фио, в качестве дежурного руководителя от УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в соответствии с требованиями приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в соответствии с требованиями приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31.03.2021 года № 144 осуществлена проверка организации оперативно-служебной деятельности Отдела МВД России по адрес.
При проходе через КПП на адрес по адрес, на момент проверки на КПП нёс службу майор полиции ФИО1 Проверкой несения службы на КПП ФИО1, было установлено: служебное удостоверение и нагрудный знак в наличии, оперативной обстановкой ФИО1, владеет, форменное обмундирование, средства индивидуальной защиты и вооружение в удовлетворительном состоянии, но при этом в ходе проверки было отмечено, что ФИО1, не вооружен автоматическим оружием, так как не закреплен за ним по причине того, что был откомандирован из ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (приказ начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 429л/с от 18.03.2022 года), также ФИО1, на момент проверки находился без бронежилета, сославшись на то, что имеет справку из медицинского учреждения № 2661, на основании которой он освобожден от физической подготовки, строевой подготовки, огневой подготовки и тренировок по отработке боевых приемов борьбы (данный вид подготовки относится к физической подготовке, что регламентировано приказами МВД № 450 от 01.07.2017 года «Об утверждении Наставления по организации физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации» и № 275 от 05 мая 2018 года «Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации»), сроком с 30.04.2022 года по 30.05.2022 год. Также проверкой было установлено, что помощник проверяющего прошел на адрес по чужому паспорту, майор ФИО1, записал данные с предъявленного паспорта в книгу учёта посетителей, лицом сотрудника и фото в паспорте визуально не идентифицировал.
В своём объяснении майор ФИО1, указал, что действительно он осуществлял несение службы на КПП (откомандирован приказом начальника ОМВД за № 70 л/с от 24 мая 2022 года), в ходе несения службы он примерно в 07 часов 40 минут 25.05.2022 года на КПП подошел мужчина и попросил пропустить его в дежурную часть для написания заявления по факту утраты водительского удостоверения на своё имя, на что ФИО1, попросил у гражданина паспорт, гражданин передал паспорт через лоток, подлинность паспорта не вызвала сомнений у ФИО1, фото присутствовало, гражданин был с другой прической и через тонированное стекло на которое падал свет, выглядел со слов ФИО1, похожим на фото в паспорте. Далее ФИО1, записал данные гражданина в журнал вышел из-за стекла к автоматическому турникету и произвел осмотр гражданина и его личных вещей. Также ФИО1, дополнил, что находился без автоматического оружия, так как не закреплен за ним, без бронежилета, так как после операции у него имеется справка об освобождении от физических нагрузок.
По данному факту ОМВД России по адрес, в отношении ФИО1, была проведена служебная проверка, по результатам которой 02.06.2022 ФИО1, был привлечен дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора.
У суда не имеется оснований, не согласится с результатами проведенной служебной проверки в связи со следующим.
Как верно отмечено Работодателем, справка об освобождении от физической подготовки, строевой подготовки, огневой подготовки не дает право на освобождение от исполнения служебных обязанностей. От исполнения служебных обязанностей дает право только листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, который оформляется или в ведомственной медицинской организации МВД, или в медицинской организации по месту жительства. Данное право регламентировано статье 65 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ФИО1, листок по временной нетрудоспособности не оформлял. При несении службы на КПП ФИО1, физические нагрузки не испытывал, так как в его обязанности входило записывать граждан (посетителей) в книгу и осуществлять визуальный осмотр.
Также, оснований для освобождения Истца от ответственности за нарушение Приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25.09.2018 № 27, у суда также не имеется, учитывая то, что обязанность по проверке документов граждан на контрольно-пропускном пункте 25.05.2022 не исполнил, сам Приказ от 25.09.2018 № 27 ему знаком не был.
При этом доводы Ответчиков об отсутствии оснований для ознакомления Работника – Истца с результатами служебной проверки основаны на неверном применении норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, по результатам служебной проверки 02.06.2022 на Истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
На основании результатов проверки 02.06.2022 за № 84 л/с был вынесен приказ о применении к Истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.
При этом, соглашаясь с доводом Истца о незаконности приказа работодателя, суд обращает внимание Ответчиков на обязанность Работодателя - ОМВД России по адрес, об ознакомлении Работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, что установлено ч. 6 ст. 193 ТК РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Работодателем была нарушена процедура привлечения Истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 192 ТК РФ, в связи с чем вынесенный приказ ОМВД по адрес № 84 л/с от 02.06.2022 подлежит признанию незаконным.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание характер допущенных со стороны работодателя нарушений трудовых прав работника, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 10 000 рублей, поскольку оснований для взыскания в большем размере судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № 84 л/с от 02 июня 2022 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 года.
Судья Д.Г. Шестаков