Судья Непомнящая О.В. № 22-4748/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 ноября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кочергина В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, при помощнике судьи ФИО4

с участием:

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

адвоката ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО1 на постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление адвоката ФИО1 о возмещении адвокату судебных издержек.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1, осуществляющий в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ по назначению защиту подсудимой ФИО7, подал заявление об оплате вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению, с указанием, что на выполнение поручения по защите подсудимой им затрачено 7 рабочих дней: участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оказание юридической помощи в виде устного консультирования подзащитной ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также подготовка ходатайств в интересах подсудимой ФИО7 в адрес суда – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении с учётом степени сложности дела адвокат ФИО1 просил установить размер вознаграждения адвоката за 1 день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве из расчета 1560 рублей, а всего выплатить вознаграждение в сумме 10920 рублей.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление адвоката ФИО1 о размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО7 удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в размере 4680 исходя из расчета 1560 рублей за один рабочий день, в возмещении расходов в размере 6240 рублей, связанных с оказанием юридической помощи в виде устного консультирования подсудимой ФИО7 и подготовки ходатайств в интересах подсудимой ФИО7 в адрес суда, из расчета 1560 рублей за один рабочий день, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 указывает, что адвокат при оказании квалифицированной юридической помощи не может быть ограничен лишь рамками процессуальных действий, определенных соответствующим должностным лицом. Отмечает, что адвокат среди прочего вправе встречаться со своим подзащитным на свиданиях, консультировать его по вопросам, связанным с привлечением к уголовной ответственности, вырабатывать совместно позицию защиты, принимать меры по сбору доказательств в пользу доверителя, заявлять ходатайства, подавать жалобы и т.<адрес>, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий при даче оценке необходимых временных затрат для оказания квалифицированной юридической защиты.В подтверждение выполненной работы адвокатом к заявлению об оплате прилагались соответствующие расписки об оказании юридической помощи, а также сведения о подготовки и направлении соответствующих ходатайств. Просит постановление изменить, удовлетворить заявление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.3 ст.51 УПК РФ, в случае, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если защитник не приглашён самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета или средств участников уголовного судопроизводства. К таким издержкам относятся, среди прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), порядок выплаты и размеры которых устанавливаются Правительством РФ.

В силу п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (с последующими изменениями), при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения.

По смыслу закона при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Указанные положения и требования закона при разрешении судом вопроса об оплате труда адвоката учтены не в полной мере.

Приведённые нормы не содержат запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания, напротив предполагают, что подлежит оплате участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом времени занятости адвоката, исчисляемого в днях, в которых адвокат был занят выполнением поручения.

Принятое судом решение об оплате труда адвоката за участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ – осуществление защиты в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, а также с протоколом судебного заседания, в установленном судом размере вознаграждения адвоката за один день участия - 1560 рублей, соответствует вышеуказанным нормам и является правильным.

Вместе с тем, выводы суда об отказе адвокату в выплате вознаграждения за проведение устных консультаций с подзащитной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подготовку ходатайств в интересах ФИО7 в адрес суда, противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона.

Проведение устных консультаций с подзащитным и подготовка ходатайств непосредственно входит в полномочия адвоката, связанного с осуществлением защиты ФИО7 в соответствии со ст. ст. 49, 53 УПК РФ, и вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выплаты вознаграждения адвокату ФИО1 в этой части является ошибочным.

Так ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приобщении к материалам уголовного дела документов об оплате назначенного судебного штрафа, об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Имеются также расписки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оказании ей юридической помощи адвокатом ФИО6.ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В деле имеются документы, подтверждающие осуществление адвокатом ФИО6 полномочий защитника-адвоката по уголовному делу, вследствие чего оснований для отказа в удовлетворении его заявления о выплате вознаграждения за проведение устных консультаций и подачу ходатайств в адрес суда: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у суда первой инстанции не имелось.

Допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции без направления уголовного дела в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению в части отказа суда в выплате адвокату вознаграждения за проведение устных консультаций с подзащитной ФИО7 и подготовку ходатайств в адрес суда: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения и дополнительно произвести адвокату ФИО1 выплату вознаграждения за 2 дня проведение устных консультаций с подзащитной ФИО7 и 2 дня подготовки ходатайств в интересах ФИО7 в адрес суда в размере 6240 рублей, из расчета 1560 рублей за 1 день участия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, ст.389.17, ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления адвоката ФИО1 о размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО7 в части отказа суда в выплате адвокату вознаграждения за проведение устных консультаций с подзащитной и подготовке ходатайств в интересах подсудимой ФИО7 в адрес суда, - изменить.

Дополнительно выплатить адвокату ФИО1 вознаграждение за 4 дня в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8