Мотивированное апелляционное определение изготовлено

25 августа 2023 г.

Судья Полузина Е.С.

№ 33-3275-2023

УИД 51RS0007-01-2023-000770-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

23 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой И.Ю.

судей

ФИО3

ФИО4

при секретаре

ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2023 по иску ФИО6, ФИО7 к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Апатиты спортивная школа «Юность» о возмещении понесенных расходов на спортивную экипировку спортсмена,

по апелляционным жалобам ФИО6, ФИО7 и представителя ФИО6 – ФИО8 ча на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 17 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., выслушав объяснения истца ФИО6 и его представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Апатиты спортивная школа «Юность» (далее - МАУДО СШ «Юность») о возмещении понесенных расходов на спортивную экипировку спортсмена.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что их дочь ФИО в 2016 г. была зачислена для прохождения спортивной подготовки по виду спорта фигурное катание на коньках в МАУДО СШ «Юность». Спортсменам, проходящим спортивную подготовку по данному виду спорта необходима экипировка: ботинки для фигурного катания, лезвия для фигурного катания, чехлы для лезвия, костюм для соревнований, костюм спортивный тренировочный, наколенники, налокотники, футболка спортивная, шорты защитные.

С момента зачисления в спортивную школу спортсмен не получал от учреждения спортивную экипировку и инвентарь.

Поскольку предложенные 1 декабря 2022 г. руководством МАУДО СШ «Юность» коньки уровня «любительский» не позволяли спортсмену выполнять сложные элементы фигурного катания уровня подготовки спортсмена взрослого спортивного разряда, были значительно хуже по своим техническим характеристикам чем экипировка, которая выдавалась другим спортсменам группы ТГ-2, и не соответствовали уровню подготовки ребенка, истцы от указанной экипировки отказались.

В 2021 и 2022 гг. истцы были вынуждены за свой счет приобрести фигурные коньки для профессиональных занятий стоимостью 34 200 рублей и 59 350 рублей, костюмы для занятия на ледовой арене и для занятий в зале.

В удовлетворении досудебной претензии о возмещении понесенных затрат ответчиком было отказано.

Просили взыскать с ответчика расходы на приобретение коньков для фигурного катания в сумме 93 550 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 к МАУДО СШ «Юность» о возмещении понесенных расходов на спортивную экипировку спортсмена отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО6 – ФИО8 просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей.

В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, предусмотренных статьями 56, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в том, что суд первой инстанции не определил юридически значимые обстоятельства и не распределил между сторонами бремя доказывания данных обстоятельств.

Отмечает, что истцы в счет оплаты услуг по обеспечению участия их дочери в спортивных соревнованиях перечисляли на личный счет тренера и расчетный счет спортивной федерации фигурного катания денежные средства.

Указывает на неосведомленность истцов о наличии у ответчика обязанности по обеспечению ребенка экипировкой, что привело к необходимости самостоятельного приобретения истцами спортивной экипировки с оплатой за счет собственных средств.

Отмечают, что о наличии права на обеспечение ребенка спортивной экипировкой за счет ответчика истцы узнали лишь в ноябре 2022 г.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 34.4 Федерального закона Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», указывает на неисполнение возложенной на ответчика обязанности по обеспечению дочери истцов спортивной экипировкой.

Обращает внимание, что доказательств отказа истцов в получении спортивной экипировки материалы дела не содержат.

Считает, что предложение истцам экипировки 6 декабря 2022 г. было формальным, поскольку на указанную дату истцами уже была приобретена необходимая спортивная экипировка, предложенные коньки были не пригодны для использования на профессиональном уровне, тогда как другим спортсменам выдавались другие модели.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании документов о качестве экипировки, выдаваемой другим спортсменам, допросе в качестве свидетеля тренера ФИО2

Ссылается на недоказанность стороной ответчика факта уведомления истцов о праве на обеспечение их ребенка спортивной экипировкой и направления предложения о ее получении до декабря 2022 года.

В связи с изложенным полагает, что бездействием ответчика истцам причинены убытки в виде понесенных затрат на приобретение спортивной экипировки.

В апелляционной жалобе истцы ФИО6 и ФИО7 просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей.

В обоснование жалобы указывают, что неоднократно обращались в спортивную школу и спортивный комитет по вопросу обеспечения экипировкой, однако получали отписки.

Обращают внимание, что ответчиком предлагались только «любительские» коньки, которые не подходят по своим характеристикам для профессиональных занятий по фигурному катанию.

Отмечают, что материалы дела не содержат письменного отказа истцов от получения экипировки необходимого профессионального уровня.

Полагают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании документов о качестве экипировки, выдаваемой другим спортсменам, допросе в качестве свидетеля тренера ФИО2 которая занимается заявками на обеспечение спортивной экипировкой.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы и.о. директора МАУДО СШ «Юность» ФИО9, полагая решение суда законным и. обоснованным, просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО7, представитель ответчика МАУДО СШ «Юность», представитель третьего лица Комитета по физической культуре и спорту администрации города Апатиты Мурманской области, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам жалоб.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», определяющим основные принципы законодательства о физической культуре и спорте (далее – Закон о физической культуре и спорте).

Согласно пункту 15.1 статьи 2 названного Закона спортивная подготовка - учебно-тренировочный процесс, который подлежит планированию, осуществляется в рамках образовательной или трудовой деятельности, направлен на физическое воспитание и физическое развитие спортсменов, совершенствование их спортивного мастерства посредством систематического участия в спортивных мероприятиях, в том числе спортивных соревнованиях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 34.4 Закона о физической культуре и спорте обучающиеся по дополнительным образовательным программам спортивной подготовки имеют право, в том числе, на материально-техническое обеспечение, в том числе обеспечение спортивной экипировкой, оборудованием и спортивным инвентарем, необходимыми для прохождения спортивной подготовки.

Указанному праву корреспондирует обязанность организации, реализующей дополнительные образовательные программы спортивной подготовки осуществлять материально-техническое обеспечение обучающихся по дополнительным образовательным программам спортивной подготовки, в том числе обеспечение спортивной экипировкой, оборудованием и спортивным инвентарем, необходимыми для прохождения спортивной подготовки за счет средств, выделенных организации на выполнение государственного (муниципального) задания на оказание услуг по спортивной подготовке, либо средств, получаемых по договору об образовании по дополнительным образовательным программам спортивной подготовки (пункт 6 части 2 статьи 34.3 Закона о физической культуре и спорте).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» приказом Министерства спорта Российской Федерации от 19 января 2018 г. № 38 утвержден федеральный стандарт спортивной подготовки по виду спорта «фигурное катание на коньках», согласно которому организации, осуществляющие спортивную подготовку, обеспечивают занимающихся на тренировочном этапе следующей спортивной экипировкой, передаваемой в индивидуальное пользование: ботинки для фигурного катания (1 пара), костюм для соревнований (1 шт.), костюм спортивный тренировочный (1 шт.), лезвия для фигурного катания (1 пара), наколенники (1 пара), налокотники (1 пара), футболка спортивная (1 шт.), чехол для коньков (1 пара), шорты защитные (1 шт.), сроком эксплуатации 1 год.

Действующим с 30 октября 2022 г. федеральным стандартам спортивной подготовки по виду спорта «фигурное катание на коньках», утвержденным приказами Министерства спорта Российской Федерации от 30 ноября 2022 г. № 1092, от 17 сентября 2022 г. № 738, предусмотрено, что в индивидуальное пользование передается спортивный инвентарь: ботинки для фигурного катания, лезвия (коньки) для фигурного катания, чехлы на лезвия, сроком эксплуатации 1 год. Кроме этого, предусмотрено, что в индивидуальное пользование передается спортивная экипировка: костюм для соревнований (1 шт.), костюм спортивный тренировочный (1 шт.), лезвия для фигурного катания (1 пара), наколенники (1 пара), налокотники (1 пара), футболка спортивная (1 шт.), шорты защитные (1 шт.), сроком эксплуатации 1 год.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что ФИО6 и ФИО7 являются родителями ФИО, *** года рождения.

С 1 сентября 2017 г. на основании приказа муниципального автономного учреждения города Апатиты спортивная школа «Юность» (с 1 апреля 2023 г. наименование и статус изменены на МАУДО СШ «Юность») №67 от 30 июня 2017 г. дочь истцов ФИО зачислена в спортивную школу на начальный этап спортивной подготовки.

С 1 сентября 2020 г. ФИО переведена в тренировочную группу (приказы №46 от 25 мая 2020 г., №63 от 31 августа 2021 г., № 49 от 31 августа 2022 г.).

Согласно Уставу МАУДО СШ «Юность» учреждение осуществляет образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам, обеспечение подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд в том числе по видам спорта, включенных в Всероссийский реестр видов спорта. Учредителем учреждения является муниципальный округ город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области. Функции и полномочия учредителя осуществляет Комитет по физической культуре и спорту Администрации города Апатиты Мурманской области.

Из акта МАУДО СШ «Юность» следует, что 6 декабря 2022 г. спортсменке группы ТГ №2 по фигурному катанию на коньках ФИО в присутствии законных представителей ФИО7, ФИО6, была предоставлена возможность получить спортивную экипировку в соответствии с программой спортивной подготовки по виду спорта фигурное катание на коньках, а именно: чехол для коньков (защита лезвий) «ProSkating», костюм спортивный «Fanlife», шорты защитные, наколенники и налокотники «Demix», футболка спортивная фирмы «Argo», коньки фирмы «Draf Coral», цвет белый. От получения указанной спортивной экипировки законные представители ФИО7, ФИО6 отказались. Дать письменный отказ от получения спортивной экипировки законные представители отказались (л.д. 37).

Факт отказа от получения спортивной экипировки при рассмотрении дела стороной истца не оспаривался.

Также судом установлено, что в период обучения несовершеннолетней ФИО в МАУДО СШ «Юность» истцами в магазине ООО «***», г.Москва самостоятельно были приобретены: 14 июня 2021 г. фигурные коньки для профессиональных занятий фигурным катанием - ботинок «Risport RF3 24.5» с лезвием «Ultima Mirage UB11», стоимостью 34 200 рублей; 13 февраля 2022 г. - фигурные коньки для профессиональных занятий фигурным катанием - ботинок «Risport RF3 25.5» с лезвием «Matrix Supreme», стоимостью 59 350 рублей (л.д. 25, 26).

15 декабря 2022 г. истцы ФИО7 и ФИО6 обратились в МАУ СШ «Юность» с досудебной претензий о возмещении понесенных в 2021-2022 гг. расходов на спортивную экипировку (л.д. 17).

Письмом от 27 декабря 2022 г. № 746 МАУДО СШ «Юность» сообщило, что возмещение стоимости спортивной экипировки лица, проходящего спортивную подготовку в муниципальном учреждении, приобретенной самостоятельно за счет средств законных представителей не предусмотрено. Также указано, что в течение заявленного периода от истцов согласия на выдачу спортивной экипировки не поступало, предложенную 1 декабря 2022 г. экипировку и инвентарь получить отказались (л.д. 21-22).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь нормами Закона о физической культуре и спорте, федеральными стандартами спортивной подготовки по виду спорта «фигурное катание на коньках», проанализировав Порядок выдачи спортивной экипировки и инвентаря занимающимся в учреждении, осуществляющем спортивную подготовку, утвержденный приказом МАУДО СШ «Юность» №320-О от 30 декабря 2019 г., оценив представленные сторонами письменные доказательства и показания свидетеля ФИО1 по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ответчик не отказывал в обеспечении дочери истцов спортивной экипировкой, тогда как на поступившее от спортивной школы в декабре 2022 г. предложение о получении спортивной экипировки истцы ответили отказом ввиду несоответствия должному уровню подготовки спортсмена ФИО, доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцами затратами на приобретение экипировки не представлено, при этом закон не предусматривает возможность денежной компенсации за самостоятельно приобретенную спортсменом (его законными представителями) спортивную экипировку, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о возмещении понесенных расходов на приобретение спортивной экипировки.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными, вопреки доводам апелляционных жалоб, у судебной коллегии не имеется.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о возмещении убытков и условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Закон о физической культуре и спорте, а также федеральные стандарты спортивной подготовки по виду спорта «фигурное катание на коньках» возлагают на организации, осуществляющие спортивную подготовку, обязанность обеспечивать лиц, проходящих спортивную подготовку, спортивной экипировкой, передаваемой им в индивидуальное пользование.

В целях исполнения законодательства Российской Федерации по обязательному применению федеральных стандартов спортивной подготовки приказом МАУДО СШ «Юность» №320-О от 30 декабря 2019 г. утвержден Порядок выдачи спортивной экипировки и инвентаря занимающимся в учреждении, осуществляющем спортивную подготовку (далее – Порядок выдачи спортивной экипировки).

Согласно названному Порядку к спортивной экипировке относится спортивная одежда, обувь и инвентарь индивидуального пользования. Спортивная экипировка выдается в индивидуальное пользование лицам, проходящим спортивную подготовку в учреждении (пункт 2).

Приобретение и обеспечение предметов спортивной экипировки и спортивного инвентаря производится в соответствии с федеральными стандартами спортивной подготовки по видам спорта, приказом о зачислении занимающегося в учреждении на этапы спортивной подготовки и фактическим наличием, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в плане финансово-хозяйственной деятельности, с учетом сроков эксплуатации (пункт 3).

Выдача спортивной экипировки в зависимости от наличия производится на основании следующих документов: 1) согласия занимающегося или родителей (законных представителей) занимающегося не достигшего 14 лет, на выдачу спортивной экипировки и спортивного инвентаря. В случае отказа подписания данного документа, занимающийся или родители (законные представители) пишут отказ от предоставления спортивной экипировки и спортивного инвентаря 2) ведомости на выдачу спортивной экипировки и инвентаря, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 4).

Спортивные экипировка и инвентарь могут выдаваться в течение календарного года и должны быть возвращены по требованию администрации учреждения. Занимающиеся или родители (законные представители) получившие спортивную экипировку и спортивный инвентарь в пользование возвращают ее учреждению в связи с исключением занимающегося из учреждения, непригодности для использования по назначению, а также по требованию администрации учреждения. Пришедшая в негодность спортивная экипировка, выдаваемая во временное использование, является собственностью учреждения и должна быть сдана на склад (пункт 8).

Таким образом, из анализа законодательства о физической культуре и спорте, а также Порядка выдачи спортивной экипировки СШ «Юность» следует, что МАУДО СШ «Юность» предоставляет в безвозмездное пользование занимающихся спортивную экипировку в зависимости от наличия и в пределах имеющегося финансирования.

Учитывая, что обеспечение спортивной экипировкой является правом обучающегося, для получения спортивной экипировки необходимо соответствующее волеизъявление законных представителей обучающегося, не достигшего 14 лет.

В то же время возможность получения денежной компенсации за самостоятельно приобретенную спортсменом (или его законными представителями) спортивную экипировку, законом не предусмотрена. Соответственно, отсутствует и правовое регулирование определения размеров этой денежной компенсации, порядка ее выплаты. Следовательно, при отказе спортсмена (его законных представителей) от пользования данной экипировкой и приобретении ими в собственность иного спортивного инвентаря, компенсация не может быть предоставлена.

Согласно письменным объяснениям тренеров группы ТГ-2 ФИО2 и ФИО1 по вопросу обеспечения спортивной экипировкой ФИО, отобранным в связи с обращением истцом в МАДО СШ «Юность» от 2 ноября 2022 г., в течение тренировочных лет 2020-2023 гг. родители ФИО за выдачей спортивной экипировки не обращались, на лед она выходила тренироваться в собственных коньках (л.д. 49, 50).

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердила, будучи допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля, а также пояснила, что в январе 2023 года ФИО7 обращалась к ней посредством интернет-мессенджера по поводу выдачи дочери коньков «Risport RF255», тогда как требования к конькам в стандартах не предусмотрены. По заявлениям спортсменов группы ТГ-2 всем выдавались одинаковые коньки, имевшиеся в наличии в учреждении. После 11 ноября 2022 г. ФИО не посещает занятия.

Поскольку факт отказа ответчика в обеспечении дочери истцов спортивной экипировкой (инвентарем) не нашел своего подтверждения, за получением спортивной экипировки (инвентаря) истцы до приобретения самостоятельно спортивной экипировки в июне 2021 г. и в феврале 2022 г. не обращались, в свою очередь истцы от получения предложенной в декабре 2022 г. имевшейся в наличии в учреждении спортивной экипировки и инвентаря (в том числе коньков) отказались, суд пришел к правильному выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцами затратами на закупку спортивной экипировки.

При таком положении правовых оснований для взыскания в пользу истцов понесенных ими расходов на приобретение спортивной экипировки у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционных жалоб о неосведомленности истцов о наличии у ответчика обязанности по обеспечению ребенка спортивной экипировкой и права истцов на обеспечение ребенка экипировкой за счет ответчика, неознакомлении под роспись с локальными актами учреждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно объяснениям представителя ответчика, показаниям допрошенного свидетеля ФИО1 оснований ставить под сомнение которые у суда не имелось, информация о порядке выдачи спортивной экипировки размещена на стендах в вестибюле спортивной школы, поэтому о наличии такой возможности истцы могли узнать своевременно. Доказательств, опровергающих размещение соответствующей информации в свободном доступе, как и доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение ответчика, материалы дела не содержат. Из принятой в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства копии заявления ФИО7 о принятии несовершеннолетней ФИО в число обучающихся МАУДО СШ «Юность» от 11 сентября 2017 г. следует, что истец была ознакомлена под роспись с уставом, лицензиями, учебными программами и другими локальными нормативными актами учреждения.

Судебная коллегия учитывает также объяснения истца ФИО6 в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что решение о приобретении ботинок с лезвиями указанных выше определенных моделей родителями были принято самостоятельно по мотиву желания обеспечить ребенку тренировки с использованием качественной спортивной экипировки, соответствующей его уровню как спортсмена.

При этом, как было указано выше, действующие правовые акты не устанавливают конкретных требований к спортивной экипировке, которой обеспечиваются обучающиеся, реализация норм закона в указанной части осуществляется в пределах средств, выделенных организации на выполнение государственного (муниципального) задания на оказание услуг по спортивной подготовке, либо средств, получаемых по договору об образовании по дополнительным образовательным программам спортивной подготовки, что прямо предусмотрено статьей 34.3 Закона о физической культуре и спорте.

Ссылка подателей жалоб на отсутствие в материалах дела доказательств отказа истцов в получении спортивной экипировке не опровергает выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку судом с достоверностью установлено, что истцы не обращались к ответчику за предоставлением спортивной экипировки, не предоставляли письменного согласия на ее получение в соответствии с установленным в учреждении порядком, при этом в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Приведенные в жалобе истцов доводы со ссылкой на получение отписок на неоднократные обращения по вопросу обеспечения их дочери спортивной экипировкой подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истцов к ответчику по данному вопросу до ноября 2022 года.

Доводы апелляционных жалоб о том, что предложенные истцам в декабре 2022 года коньки были непригодны для использования на профессиональном уровне, и по своим характеристикам отличались от экипировки, которая выдавалась другим спортсменам группы ТГ-2, в связи с чем их отказ от получения экипировки был обоснован, также не могут повлечь отмену решения, учитывая, что спортивная экипировка, о возмещении затрат на приобретение которой заявлен иск, была приобретена истцами задолго до их отказа от получения экипировки в декабре 2022 года.

Ссылки в жалобах на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств об истребовании документов о качестве экипировки, выдаваемой другим спортсменам, допросе в качестве свидетеля тренера ФИО2, судебная коллегия находит несостоятельной.

Все заявленные истцами ходатайства разрешены судом первой инстанции в предусмотренном гражданским процессуальным законом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания, а в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Обстоятельства, которые могли быть подтверждены вышеуказанными документами и показаниями, в том числе и документами, в принятии которых в качестве дополнительных доказательств было отказано судебной коллегией в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Несогласие подателей жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не имеет.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы правильность решения суда под сомнение не ставят.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которых подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах стороны истцов, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО6, ФИО7 и представителя ФИО6 – ФИО8 ча – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи