№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,
при секретаре судебного заседания Утеуовой А.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ЧОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, в браке не состоящего<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин., ЧОВ, на 16 км автодороги Омск-Нижняя Омска, не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно отказался передать для проверки документы на право управление и распоряжение транспортным средством.
Допрошенный в судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> КНА суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, во время несения службы на территории <адрес> совместно с ОСС, следуя по автодороге Омск-Нижняя Омска был выявлен факт совершения административного правонарушения в виде обгона впередиидущего транспортного средства с пересечением линии разметки 1.1 ПДД водителем автомобиля УАЗ, госномер №. Указанный автомобиль был остановлен. После чего он подошел к водительской двери, представился, объяснил причины остановки водителю, ранее незнакомому Ч, и попросил предъявить документы на право управления и распоряжения транспортным средством. Однако водитель выполнить его неоднократные требования отказался, поскольку был не согласен с фактом совершения правонарушения. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых он снова высказал требование предъявить документы, на что Ч отказался. Тогда водителя предупредили о применении физическое силы в случае неповиновения, что было проигнорировано Ч. В связи с этим он и Олифер применили к Ч физическую силу, извлекли из автомобиля, и только после этого тот предъявил требуемые документы.
Аналогичные показания в суде даны допрошенным в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ОСС
В судебном заседании ЧОВ вину в совершении правонарушения не признал, и пояснил, что в указанную в протоле об административном правонарушении дату он был остановлен сотрулником ГИБДД, который потребовал предъявить документы, в связи с тем, что он, якобы, совершил административное правонарушение. Поскольку он не был согласен с обвинением, попросил сотрудника полиции предъявить доказательства его вины. При этом от предложения сотрудника ГИБДД проследовать для просмотра видеозаписи его правонарушения в патрульный автомобиль он отказался, поскольку опасался за свое здоровье. Считает, что сотрудники полиции были обязаны ему предоставить доказательства совершения им административного правонарушения и только после этого требовать документы. Предъявлять документы он не отказывался и был готов это сделать после того, как ему представят доказательства его вины.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев представленную видеозапись, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, а также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах.
В силу ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).
Пунктами 1, 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в числе прочего: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10.45 час., автомобиль УАЗ 23632, госномер № регион, под управлением ЧОВ был остановлен ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> КНА после визуального выявления им факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. После чего сотрудник ГИБДД, представился ЧОВ, объяснил причину остановки и неоднократно озвучил требование предъявить документы на право управления и распоряжения транспортным средством. Однако ЧОВ выполнить законные требования сотрудников полиции отказался, что выразилось в самом факте непредъявления документов, вплоть до применения к нему физической силы в соответствии со ст. 20 Закона о полиции.
Из представленной в материалы дела видеозаписи объективно усматривается, что сотрудник полиции был одет в форменную одежду (имелся нагрудный знак), на месте выявленного правонарушения находился служебный автомобиль с опознавательными знаками и проблесковыми маячками, сотрудник полиции представился, объяснил правовые основания для проверки документов, в связи с чем, основания ставить под сомнение законность требований сотрудника полиции не имелось.
При обнаружении признаков административного правонарушения сотрудником полиции было предъявлено требование ЧОВ предъявить для проверки документы на право управления и распоряжения автомобилем, не выполнив которое ЧОА воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.
Виновность ЧОВ с достоверностью установлена в ходе судебного следствия, и подтверждена показаниями сотрудников ДПС ГИБДД России по <адрес> КНА и ОСС; видеозаписью, на которой зафиксированы действия как сотрудников полиции, так и ЧОВ; объяснениями понятых МАН и НВВ, а также пассажира автомобиля под управлением ЧОВ - ГСА
Таким образом, является установленным тот факт, что ЧОВ оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, в связи с чем в его действиях имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении ЧОВ наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ЧОВ и его имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие на иждивении пятерых малолетних детей.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание, что сведений о привлечении ЧОВ ранее к административной ответственности, а также о его состоянии здоровья, материалы дела не содержат, он имеет на иждивении пятерых малолетних детей, суд считает возможным назначить ЧОВ наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ЧОВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) руб.
В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН <***>; КПП 550301001; БИК 015209001, р/счет 03№ в Отделении Омск Банка России //УФК по <адрес>; КБК 18№, ОКТМО 52644000, УИН 18№.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.В. Порсик