Решение по делу № 2-2183/2022 от 19.10.2022 | Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

УИД: -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года город Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности от дата.

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ФИО1 под условием возврата перечислил ответчику ФИО3 на его личные нужды и расходы в период с дата год по дата год с карты на карту деньги в общей сумме ----- руб., что подтверждается выпиской банка. Со слов ФИО3 эти денежные средства ему были необходимы на погашение задолженности по кредитной карте «Халва» в ПАО «Совкомбанк», оформление страховки «Каско» в сумме около ----- руб. на автомобиль ------. взятый в кредит, для закрытия ИП его супруги необходимо было погасить налоги и обязательные платежи около ----- руб.; на его текущие предпринимательские расходы (закупка материала, оплата третьим лицам). Возврат сумм ответчиком таким же способом (путем перечисления на карту) произведен лишь частично – на сумму ----- руб. ФИО3 не возвращена сумма в размере ----- руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата (апелляционное дело ----- решение Ленинского районного суда г. Чебоксары по гражданскому делу ----- об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отменено полностью с вынесением нового решения, которым установлен факт трудовых отношений ФИО3 у ИП ФИО1 с дата по дата в должности прораба, взыскана с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 не выплаченная заработная плата за период работы с дата по дата в размере ----- руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ----- руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ----- руб., компенсация морального вреда в размере ----- руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата.№ по делу ----- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата оставлено без изменения.

Ни одна судебная инстанция выводов относительно природы перечисленных ФИО1 Шкворченоко В.А. денежных сумм не сделала.

Однако, учитывая, что при расчете исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме в сумме ----- руб. ФИО5 произвел расчет исходя из перечислений ФИО1 на его карту заработной платы в сумме ----- руб., истец уменьшает сумму неосновательного обогащения с ----- руб. на ----- руб.

Таким образом, ФИО3 имеет перед ФИО1 обязательство о возврате неосновательного обогащения в размере ----- руб. (----- руб. – ----- руб.).

дата истец направил в адрес ответчика требование о возврате 7-дневный срок суммы неосновательного обогащения, которое осталось без внимания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы ГК РФ регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, истец просит: взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ----- руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере ----- руб., и далее с дата по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, сумму оплаченной госпошлины в размере ----- ----- руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему. Суду пояснила, что осуществляя трудовую деятельность у ИП ФИО1 в период с дата по дата ФИО3, находясь в должности производителя работ (прораба), выполнял поручения своего работодателя по закупкам материалов. После исполнения поручений ФИО3 отчитывался перед работодателем за расходование денежных средств, подтверждая товарными, кассовыми чеками, накладными и квитанциями приобретение необходимых инструментов и материалов. Требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку истец осознанно, добровольно и систематически в течение продолжительного периода времени осуществлял безналичные переводы на карту ответчика ФИО3 в период осуществления последним трудовой деятельности в должности прораба с дата по дата, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, а более того, направлены на введение в заблуждение относительно природы и характера перечисленных денежных средств, и как следствие в действиях истца ФИО1 усматриваются признаки, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении.

Третьи лица Чувашское отделение ПАО Сбербанк России, УФНС по Чувашской Республике, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-О-О).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу ----- апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеприведенными судебными актами установлен факт трудовых отношений ФИО3 у ИП ФИО1 с дата по дата в должности прораба.

Отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе пределы такой ответственности, регулируются нормами главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания. Полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей (в том числе затраты на восстановление имущества). При этом обязанность доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба возложена на работодателя.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует их представленных в материалы дела историй операций по дебетовой карте истца за период с дата по дата, с дата по дата, истец ФИО1 осознанно, добровольно и систематически в течение продолжительного периода времени осуществлял безналичные переводы на карту ответчика ФИО3

При этом, каких-либо относимых и допустимых доказательств указывающих на то, что, что денежные средства были перечислены ответчику на возвратной основе, доказательств, подтверждающих наличие договоренности между сторонами о возврате спорной денежной суммы, истцом в материалы дела не представлены. Доказательств недобросовестного поведения ответчика или счетной ошибки также представлено не было.

В заявленный период с дата по дата ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, денежные средства переводились регулярно, из чего можно сделать вывод, что перечисление денежных средств связано с трудовыми отношениями, вопреки утверждениям истца.

Учитывая наличие между сторонами трудовых отношений, денежные средства, перечисляемые работодателем в связи с трудовыми отношениями в спорный период, по своей правовой природе неосновательным обогащением признаны быть, не могут.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

В случае возникновения судебного спора, правовая квалификация правоотношений сторон отнесена к компетенции суда. Полномочия суда в данной сфере не ограничены и не связаны ссылками истца на конкретные положения закона, которыми, по мнению истца, регулируются спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ----- руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период дата по дата в сумме ----- руб. и далее с дата по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ----- руб., ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья В.В. Савельева

Решение16.11.2022