Дело № 2а-284/2023
Категория 3.028
УИД 36RS0019-01-2023-000350-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кантемировка 20 сентября 2023 года
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,
при секретаре Великоцкой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными исполнительные производства,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить исполнительные производства: №-ИП от 09.11.2022 г., №-ИП от 26.09.2021 г., №-ИП от 08.02.2022 г., №-ИП от 24.10.2022 г., №-ИП от 15.08.2022 г., №-ИП от 14.12.2022 г., №-ИП от 21.12.2022 г., №-ИП от 21.12.2022 г., №-ИП от 27.06.2023 г., №-ИП от 09.11.2011 г., №-ИП от 10.11.2022 г., №-ИП от 31.05.2020 г.
В обоснование заявленных требований, указав, что судебными приставами-исполнителями Кантемировского РОСП ФИО2 и ФИО3 в отношении него были вынесены исполнительные производства на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, который не применяется на территории РФ ввиду отсутствия его юридической силы (л.д. 14 - 16).
Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 28 августа 2023 года к участию в деле в качестве второго административного ответчики привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 28).
Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены: ОГИБДД ОМВД РФ по Россошанскому району, ПАО «Сбербанк», ООО «ЭОС», ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, МИ ФНС России № 14 по Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, МИ ФНС России № 4 по Воронежской области (л.д. 39).
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 41), не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживая заявленные административные требования в полном объеме и настаивая на их удовлетворении (л.д. 63), представив в обоснование своих доводов доказательства к административному иску, выразившиеся в его субъективном отношении к Федеральному закону № 29-ФЗ от 02.10.2007 (л.д. 22 – 23), в которых просит признать оспариваемые исполнительные производства, возбужденными незаконно, и отменить их, а также письменные пояснения по делу (л.д. 64, 65), содержащие субъективное мнение ФИО1 об отсутствии права у налоговых органов по сбору налогов, а также об отсутствии права у судебных приставов по взысканию долгов, выражающие несогласие административного истца с возбужденными в отношении него исполнительными производствами о взыскании налогов, штрафов и прочих взысканий. Никаких доказательств в подтверждение своих доводов, кроме письменных рассуждений, ФИО1 суду не представлено.
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 43), не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не признавая заявленные административные требования административного истца, и просила отказать административному истцу в их удовлетворении, указывая на то, что исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 68).
В судебное заседание административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 60), не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил.
В судебное заседание заинтересованные лица: ОГИБДД ОМВД РФ по Россошанскому району, ПАО «Сбербанк», ООО «ЭОС», ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, МИ ФНС России № 14 по Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, МИ ФНС России № 4 по Воронежской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52), не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили.
Заинтересованное лицо – Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 53 - 54), не явилось, предоставило письменные пояснения по административному иску ФИО1, из которых следует, что 10.08.2022 должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ФИО1, являющегося собственником транспортного средства <данные изъяты>, вынесено постановление № 18810536220810229549 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, копия которого была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением, не полученное ФИО1 и возвращенное отправителю. В связи с отсутствием документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление предъявляется в службу судебных приставов для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (л.д. 55, 56 – 58).
С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31.12.1996 года вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Согласно статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами являются:
1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
2) судебные приказы;
5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;
6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из этого федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Из информации № 36033/23/53637, представленной 20.09.2023 Кантемировским РОСП УФССП России по Воронежской области, следует, что по состоянию на 20.09.2023 года в Кантемировском РОСП в отношении ФИО1 на исполнении находятся 12 исполнительных производств на общую сумму долга – 504505,27 руб., из которых: основной долг - 503505,27 руб., исполнительный сбор – 1000 рублей:
1. №-ИП от 27.06.2023 г. возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810036210001145273 от 14.04.2023 г., вынесенным ОГИБДД ОМВД РФ по Россошанскому району Воронежской области, сущность исполнения: штраф ГИБДД в размере 2000 руб. в пользу ОГИБДД ОМВД РФ по Россошанскому району Воронежской области: 396658, <...>. По состоянию на 20.09.2023 г. долг не погашен (постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 27.06.2023 г., в 23 ч. 21 мин.).
2. №-ИП от 21.12.2022 г. возбужденное на основании исполнительного листа № от 28.10.2022 г., выданного Кантемировским районным судом, сущность взыскания «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц» (госпошлина) в размере 6000 руб. в пользу ПАО "Сбербанк" г. Воронеж: 394020, <...>. По состоянию на 20.09.2023 г. долг не погашен (постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 21.12.2022 г., в 19 ч. 48 мин.).
3. №-ИП от 21.12.2022 г. возбужденное на основании судебного приказа № 2-1170/2022 от 09.09.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, сущность исполнения «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц» (взыскание задолженности по кредитному договору) в размере 69 051.11 руб. в пользу ООО "ЭОС": 117105, <...>. По состоянию на 20.09.2023 г. долг не погашен (постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 21.12.2022 г., в 19 ч. 48 мин.).
4. №-ИП от 14.12.2022 г. возбужденное на основании исполнительного листа № от 08.11.2022 г., выданного Кантемировским районным судом, сущность взыскания «расходы по судебным экcпертизам и экспертным исследованиям» в размере 14149 руб. в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ: 394006, <...>. По состоянию на 20.09.2023 г. долг не погашен (постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 14. 12.2022 г., в 12 ч. 59 мин.).
5. №-ИП от 10.11.2022 г. возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810536220810229549 от 10.08.2022 г., вынесенного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, сущность исполнения «штраф ГИБДД» в размере 1000 руб. в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области: 394028, <...>. По состоянию на 20.09.2023 г. долг не погашен (постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 10.11.2022 г., в 14 ч. 33 мин.).
6. №-ИП от 09.11.2022 г. возбужденное на основании исполнительного листа № от 08.11.2022 г., выданного Кантемировским районным судом, сущность взыскания «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц» (взыскание задолженности по кредитному договору) в размере 294056,77 руб. в пользу ПАО "Сбербанк" г. Воронеж: 394020, <...>. По состоянию на 20.09.2023 г. долг не погашен (постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 09. 11.2022 г., в 10 ч. 31 мин.).
7. №-ИП от 24.10.2022 г. возбужденное на основании судебного приказа № 2а-724/2022 от 08.07.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, сущность взыскания «взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных)» в размере 51776,69 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области: 394042, Воронежская обл,, Воронеж г., ФИО4 ул., 5А. По состоянию на 20.09.2023 г. долг не погашен (постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 24.10.2022 г., в 21 ч. 34 мин.).
8. №-ИП от 15.08.2022 г. возбужденное на основании исполнительного листа № от 08.08.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, сущность взыскания «госпошлина, присужденная судом» в размере 904,92 руб. в пользу УФК по Воронежской области (МИ ФНС России № 14 по Воронежской обл.): 397901, <...>. (2 ИП). По состоянию на 20.09.2023 г. долг не погашен (постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 15.08.2022 г., в 14 ч. 25 мин.).
9. №-ИП от 08.02.2022 г. возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 5-356/2021 от 12.11.2021 г., вынесенном Кантемировским районным судом, сущность взыскания «штраф, как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП)» в размере 1000 руб. в пользу УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области): 394018, <...>. По состоянию на 20.09.2023 г. долг не погашен (постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 08.02.2022 г., в 14 ч. 32 мин.).
10. №-ИП от 26.09.2021 г. возбужденное на основании судебного приказа № 2а-468/2021 от 02.07.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, сущность исполнения «взыскание налогов и сборов, включая пени» в размере 46634,39 руб. в пользу УФК по Воронежской области (МИ ФНС России № 4 по Воронежской области): 396658, <...> (2 ИП). По состоянию на 20.09.2023 г. долг не погашен (постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 26.09.2022 г., в 21 ч. 57 мин.).
11. №-ИП от 31.05.2020 г. возбужденное на основании судебного приказа № 2а-708/2019 от 02.10.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, сущность исполнения «взыскание налогов и сборов, включая пени» в размере 9468,66 руб. в пользу УФК по Воронежской области (МИ ФНС России № 4 по Воронежской области): 396658, Россия, <...>. По состоянию на 20.09.2023 г. долг погашен частично. Остаток долга 8780,83 руб.
12. №-ИП от 09.11.2018 г. возбужденное на основании судебного приказа № 2а-569/2018 от 03.08.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, сущность исполнения «взыскание налогов и сборов, включая пени» в размере 9620,13 руб. в пользу УФК по Воронежской области (МИ ФНС России № 4 по Воронежской области): 396658, Россия, <...>. По состоянию на 20.09.2023 г. долг погашен частично. Остаток долга 8921,32 руб. (л.д. 66 - 67, 69 - 71).
Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, регламентированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств на основании исполнительных документов, направленные на защиту прав и интересов взыскателей по отношению к ФИО1, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, являющегося должником по исполнительным производствам, в удовлетворении заявленного требования административному истцу надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доводы административного истца, не отрицавшего наличие у него в собственности транспортного средства, основываются на его несогласии со взысканием с него денежных средств на основании исполнительных документов, добровольно не исполненных административным истцом и предъявленных взыскателями к принудительному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными исполнительные производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Е.Д. Грибченко