Дело №1–2–33/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Мари–Турек 11 октября 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при ведении протокола секретарем судебных заседаний Михалёвой Е.М., с участием государственного обвинителя прокурора Мари – Турекского района Республики Марий Эл Сабирова К.Э., подсудимого Жолобова А.Н., защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Файсханова Р.Г., представившего удостоверение №260 и ордер №090, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жолобова Антона Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Жолобов А.Н. обвиняется в совершении кражи 29 июля 2023 года около 23 часов 15 минут с незаконным проникновением в помещение хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии около 50 метров по направлению на юго – запад от дома <данные изъяты> велосипеда марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, 4 катушек для бензинового триммера, стоимостью 1200 рублей, 5 гаечных ключей размерами 13, 14, 15, 16, 22, стоимостью 500 рублей, 1 мотка лески, стоимостью 300 рублей, 6 литров бензина АИ – 92 по цене 48 рублей за 1 литр на сумму 288 рублей, принадлежащих <данные изъяты>, всего на общую сумму 10288 рублей, с причинением <данные изъяты> значительного имущественного ущерба на общую сумму 10288 рублей.

Органами предварительного следствия действия Жолобова А.Н. квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего <данные изъяты> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Жолобова А.Н. в связи с примирением сторон, просит рассмотреть дело без его участия.

Подсудимый Жолобов А.Н. заявил согласие о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем суду представил заявление.

Как следует из заявления потерпевшего <данные изъяты>, с подсудимым примирился, причиненный подсудимым ущерб возмещен в полном объеме, что для него является достаточным, претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Жолобов А.Н. заявил согласие о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что с потерпевшим примирился, вину признаёт полностью, причиненный имущественный ущерб возместил. Основания, порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник, адвокат Файсханов Р.Г. считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель прокурора Мари – Турекского района Республики Марий Эл Сабиров К.Э. возражает на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Жолобов А.Н., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению средней тяжести. Подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил путем возвращения похищенного и возмещения в денежном выражении, что явилось для потерпевшего достаточным, вину признал полностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого Жолобов А.Н. обвиняется, а также характер его действий, смягчающие обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, суд приходит к убеждению о возможности освобождения Жолобова А.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жолобова А.Н. следует отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – следы рук на 5 отрезках дактилопленок, следует хранить при уголовном деле, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, металлическую монтировку, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Жолобова Антона Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жолобова Антона Николаевича отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – следы рук на 5 отрезках дактилопленок, хранить при уголовном деле, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, металлическую монтировку, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Веткин