УИД 74RS0№-91
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Арутюнян В.Р.
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении долей, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил определить доли в праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 по договору безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: (адрес) по 1/3 каждому, признать право собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру в 1/4 доле за ФИО4, в 5/12 доле за ФИО1
В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) был заключен договор № безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: (адрес)408 в совместную собственность граждан ФИО1, ФИО3, ФИО2. (дата) ФИО3 умер. Наследниками после смерти наследодателя ФИО3 являлись его сын ФИО1, жена ФИО2 и дочь ФИО4 При этом, ФИО4 отказалась от своей доли в наследстве в пользу жены и сына наследодателя в равных долях. Поскольку, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)408 было зарегистрировано МПТИ после смерти наследодателя, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в квартире. (дата) умерла ФИО2. С заявлениями о принятии наследства обратились сын ФИО1 и дочь ФИО4 Свидетельства о праве на наследство на квартиру выданы не были, поскольку, возникла необходимость в оформлении права собственности в судебном порядке.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Представитель третьего лица Администрации (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 и ФИО2, состояли в зарегистрированном браке, являлись родителями ФИО1, ФИО4 (ФИО11) ФИО4.
(дата), согласно договора №, Администрация (адрес) безвозмездно передала в совместную собственность граждан ФИО1, ФИО8, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 47,3 кв.м, стоимостью 10 662 рубля.
Согласно свидетельству о смерти серии IV–ИВ №, выданного (дата) Специализированным отделом ЗАГС Администрации (адрес), ФИО3, (дата) года рождения умер (дата), о чем (дата) составлена запись акта о смерти №.
После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО9было заведено наследственное дело, единственными наследниками являются его жена – ФИО2, сын – ФИО1, дочь – ФИО4, при этом ФИО4 отказалась от наследства в пользу ФИО2, и ФИО1, в равных долях.
Согласно свидетельству о смерти серии III-ИВ №, выданного (дата) Специализированным отделом ЗАГС Администрации (адрес), ФИО2, (дата) года рождения умерла (дата), о чем (дата) составлена запись акта о смерти №.
После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО10 было заведено наследственное дело, единственными наследниками являются ее сын – ФИО1, дочь – ФИО4
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что поскольку, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)408 было зарегистрировано МПТИ после смерти наследодателя ФИО3, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в квартире. После смерти ФИО2 свидетельства о праве на наследство на квартиру выданы не были, возникла необходимость в оформлении права собственности в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которым, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Определяя доли истца, ФИО4 в спорной квартире, суд исходит из следующего расчета:
Первоначально квартира была передана в собственность ФИО3, ФИО1, ФИО2 по 1/3 доле каждому.
Поскольку, ФИО4 отказалась от наследства в пользу ФИО1 и ФИО2, то после смерти наследодателя ФИО3 доли в порядке наследования должны быть распределены следующим образом: - по 1/6 каждому (в наследственную массу поступила 1/3, 1/3:2=1/6), при этом, доля ФИО2 составила 1/2 (1/3+1/6=1/2).
После смерти ФИО2 1/2 доля квартиры, принадлежащая ей, должна быть распределена между наследниками ФИО1 и ФИО4 следующим образом: по 1/4 (1/2:2=1/4).
При таких обстоятельствах, ФИО1 должна принадлежать 1/3 доля по договору приватизации квартиры и 5/12 в порядке наследования, из которых после смерти наследодателя ФИО3 - 1/6; после смерти наследодателя ФИО2 1/4 (1/6+1/4=5/12).
ФИО4 должна принадлежать в порядке наследования ? доля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении долей, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Включить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), кадастровый №, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО3, умершего (дата).
Включить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), кадастровый №, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, умершей (дата).
Признать за ФИО1, (дата) года рождения, паспорт РФ №, зарегистрированным по адресу: (адрес), право общей долевой собственности на 9/12 доли на квартиру по адресу: (адрес), кадастровый №.
Признать за ФИО4, (дата) года рождения, паспорт РФ №, зарегистрированной по адресу: (адрес)А, (адрес), право общей долевой собственности на 1/4 доли на квартиру по адресу: (адрес), кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Р. Арутюнян
Мотивированное заочное решение суда изготовлено (дата).