УИД 11RS0016-01-2022-000591-15 Дела № 2-473/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ушакове Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 929 рублей 09 копеек за пользование земельным участком с кадастровым номером №, возложении обязанности освободить земельный участок. В обоснование требований указано, что с <дата> по <дата> ответчик неправомерно использовала земельный участок с кадастровым номером №, который с <дата> является государственной собственностью Республики Коми, в связи с чем неосновательно обогатилась на сумму 57 929 рублей 09 копеек, кроме того, ответчик по настоящее время неправомерно пользуется земельным участком истца, в связи с чем на нее необходимо возложить обязанность освободить земельный участок.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора аренды от <дата> земельный участок с кадастровым номером № предоставлен администрацией МО MP «Сыктывдинский» ООО «Первая Сыктывкарская транспортная компания», директором которой являлась ФИО1 Земельный участок в составе земель населенных пунктов предоставлен юридическому лицу на 10 лет в целях строительства Крытого манежа с разминочным полем.

При этом в целях получения разрешения на строительство за весь период аренды земельного участка ни ФИО1, ни иное уполномоченное действовать от имени ООО «Первая Сыктывкарская транспортная компания» лицо, в органы государственной власти за получением разрешения на строительство не обращались, однако в период с 2014 по 2016 годы на земельном участке возведен объект капитального строительства - здание конюшни.

По результатам собрания кредиторов ООО «Первая Сыктывкарская транспортная компания» (протокол от <дата> №) принято решение о расторжении договора аренды земельного участка. Соглашение о расторжении договора аренды подписано сторонами <дата>, а <дата> ООО «Первая Сыктывкарская транспортная кампания» ликвидировано по причине банкротства.

Таким образом, с <дата> прекращены правовые основания использования земельного участка ФИО3

После расторжения договора аренды ФИО1 попыток на законных основаниях получить право использования земельного участка с кадастровым номером № и самовольно возведенного объекта капитального строительства не предпринимала, использовала государственное имущество по договоренности с директором ГБУ РК «Спортивная школа по конному спорту» ФИО4

<дата> в администрации СП «Выльгорт» зарегистрировано заявление директора ГБУ РК «Спортивная школа по конному спорту» ФИО4 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в пользование в целях расширения тренировочной базы по конному спорту.

Постановлением администрации СП «Выльгорт» от <дата> № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ РК «Спортивная школа по конному спорту» в целях строительства «Крытого манежа с разминочным полем».

<дата> право пользования зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости, однако ГБУ РК «Спортивная школа по конному спорту» земельный участок фактически не использовался.

<дата> в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Республики Коми на земельный участок с кадастровым номером 11:04:1001019:43.

<дата> право постоянного (бессрочного) пользования ГБУ РК «Спортивная школа по конному спорту» прекращено на основании решения Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений.

С учетом изложенного земельный участок с кадастровым номером № находился в пользовании ГБУ РК «Спортивная школа по конному спорту» с <дата> по <дата>, при этом до <дата> право собственности на земельный участок было не разграничено, в связи с чем правом на распоряжение им обладал орган местного самоуправления, а с <дата> <адрес> в лице Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений.

<дата> директор ГБУ РК «Спортивная школа по конному спорту» ФИО4 заключила с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на период с <дата> до <дата>.

Заочным решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> по делу № удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес>, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, заключенный между ГБУ РК «Спортивная школа по конному спорту» и ФИО1, признан недействительным.

Указанным решением суда установлено, что с лета 2018 года фактическим пользователем земельного участка являлась ФИО1

Из представленных прокуратурой <адрес> письмом от 09.12,2021 №ж-2021 в адрес Комитетом Республики Коми имущественных и земельных отношений объяснений ФИО1 следует, что ФИО1 по состоянию на апрель 2021 пользуется земельным участком без законных на то оснований.

Сотрудниками Комитета и государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» <дата> осуществлен осмотр земельного участка с произведением фотофиксации, по результатам которого составлен акт.

В рамках осмотра установлено, что на территории земельного участка возведен одноэтажный объект, по назначению - конюшня, стены выполнены из бруса, оконные блоки пластмассовые, крыша выполнена из металлочерепицы, ворота железные двустворчатые. На строении установлены камеры видеонаблюдения.

На момент осмотра земельного участка на территории находилась одна лошадь, несколько мотков сена, упакованных в полиэтиленовую пленку, транспортное средство (государственный регистрационный номер №), прицеп (государственный регистрационный номер №).

Также установлено, что на территории земельного участка расположены сооружения (два металлических гаража, беседка, дровяник, блок контейнер, теплица).

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 с момента государственной регистрации права собственности Республики Коми на земельный участок по настоящее время пользуется земельным участком без законных на то оснований.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> по делу № на ФИО1 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести демонтаж (снос) объекта самовольного строительства – конюшни, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где, оно происходило,

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, установленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются и к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми определяется по правилам, установленным постановлением Правительства Республики Коми от <дата> № (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Коми, определяется государственным органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим в отношении таких земельных участков полномочия собственника, на основании кадастровой стоимости земельных участков или в соответствии со ставками арендной платы.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при предоставлении земельного участка в аренду без торгов годовая арендная плата в отношений земельного участка, предоставленного (занятого) для размещения объектов спорта определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается в размере 0,5 %.

Расчет неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> проверен судом и является верным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик без законных оснований сберегла денежные средства, в силу чего сбереженные ФИО1 денежные средства в результате использования государственного имущества в сумме 57 925 рублей 09 копеек подлежат взысканию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на спорном земельном участке возведен одноэтажный объект, по назначению - конюшня, также на территории участка при осмотре комиссией истца находилась одна лошадь, несколько мотков сена, упакованных в полиэтиленовую пленку, транспортное средство (государственный регистрационный номер №), прицеп (государственный регистрационный номер №), на территории земельного участка также расположены сооружения (два металлических гаража, беседка, дровяник, блок контейнер, теплица).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, подтвержденный в ходе рассмотрения дела факт самовольного занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером № путем размещения на нем животных, транспортных средств, сооружений, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав собственника земельного участка, в связи с чем, возлагает на ФИО1, обязанность освободить земельный участок, от принадлежащего ей имущества, за исключением здания конюшни, поскольку решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> по делу № о возложении на ФИО1 обязанности в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести демонтаж (снос) объекта самовольного строительства – конюшни, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда, который в рассматриваемом случае с учетом характера, вида и объема, требуемых к выполнению работ, по убеждению суда, будет разумным установить в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 1 937 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Республики Коми в лице Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 57 925 рублей 09 копеек.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № от принадлежащего ей имущества.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми государственную пошлину в размере 1 937 рублей 75 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Глобу