Дело №2а-4042/2025

УИД 73RS0001-01-2025-006156-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Шабинской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бригадновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Прокуратуре Ульяновской области, прокурору Ульяновской области ФИО5, старшему помощнику прокурора Ульяновской области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО2, старшему помощнику прокурора Ульяновской области по организационным вопросам, контролю исполнения ФИО3 о признании действий (бездействия), решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Прокуратуре Ульяновской области, прокурору Ульяновской области ФИО5, старшему помощнику прокурора Ульяновской области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО2, старшему помощнику прокурора Ульяновской области по организационным вопросам, контролю исполнения ФИО3

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в прокуратуру Ульяновской области с обращением о не размещении актуальной информации на сайте прокуратуры Ульяновской области в разделе «Нормативные акты», «Документы» и нарушении его прав как пользователя информации.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение старший помощник прокурора Ульяновской области Асташевский А.В. указал, что на сайте прокуратуры Ульяновской области в разделе «Нормативные акты» размещена актуальная информация, также указано, что ответственным работникам указано о недопущении нарушений. К ответственности никто из ответственных работников прокуратуры привлечен не был, не подтверждена информация о наличии таких нарушений.

Не согласившись с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на имя прокурора Ульяновской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба, в которой также указал, что ФИО9. истцу была предоставлена недостоверная информация, так как на дату ответа были вынесены многочисленные Приказы Генеральной прокуратуры РФ, а также внесены многочисленные изменения в российское законодательство.

На сайте прокуратуры Ульяновской области размещены неактуальные версии документов, которые неоднократно изменялись.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался внимание на то, что ФИО10. в ответе указал, что действующее антикоррупционное законодательство требований относительно наличия специального ящика для обращений граждан и организаций по вопросам противодействия коррупции, а также размещения в общедоступном месте в органах прокуратуры информационного стенда о противодействии коррупции не содержат.

ФИО4 в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ просил прокурора Ульяновской области провести служебную проверку по изложенным им доводам; разместить на сайте прокуратуры Ульяновской области актуальную информацию в разделе «Документы», «Нормативные акты», «Правовые основы деятельности»; привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО2 и иных ответственных работников прокуратуры; дать согласие на привлечение и привлечь к административной ответственности установленных ответственных работников прокуратуры Ульяновской области и возбудить в их отношении дела об административном правонарушении; принять меры по недопущению указанных в жалобе нарушений и провести работу с ФИО11

Рассмотрение жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ было поручена не вышестоящему должностному лицу прокуратуры Ульяновской области, а старшему помощнику прокурора Ульяновской области ФИО3, с чем ФИО4 не согласен.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал о том, что тексты нормативных правовых актов, размещенных на сайте прокуратуры Ульяновской области актуализированы.

Не согласившись с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил жалобу на имя прокурора Ульяновской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил провести служебную проверку по изложенным в жалобе доводам; признать решение о поручении рассмотрения жалобы истца ФИО3 незаконным и необоснованным, установить должностное лицо, поручившее рассмотрение жалобы ФИО3 и привлечь его к дисциплинарной ответственности; привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО3, ФИО2 и иных работников прокуратуры Ульяновской области; дать согласие на привлечение и привлечь к административной ответственности установленных прокуратурой Ульяновской области ответственных работников прокуратуры Ульяновской области и возбудить в их отношении дела об административных правонарушениях; принять меры по недопущению вновь указанных в жалобе нарушений, провести работу с ФИО12. и ФИО3; повторно предоставить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и сообщить истцу о принятых мерах.

В адрес истца поступил ответ прокурора Ульяновской области ФИО5, в котором указано о несогласии с представленными в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ доводами и отсутствии нарушений со стороны должностных лиц прокуратуры Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец в заявлении просил об организации личного приема прокурором Ульяновской области, в котором также сообщал о несогласии с принятыми решениями по результатам рассмотрения его жалоб и обращений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурором Ульяновской области был проведен личный прием граждан ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец не согласен.

ФИО4 просит суд:

признать незаконным решение старшего помощника прокурора Ульяновской области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие прокуратуры Ульяновской области и старшего помощника прокурора Ульяновской области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО2, выразившееся в не размещении обязательной информации в сети «Интернет», на специализированном информационном стенде и не размещении специализированного ящика для принятия сообщений о признаках коррупции;

признать незаконным бездействие прокуратуры Ульяновской области (заместитель прокурора Ульяновской области или прокурор Ульяновской области, которых просил установить и привлечь в качестве административных ответчиков), выраженном в непринятии процессуальных решений по результатам рассмотрения обращений жалоб ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностных/ответственных лиц прокуратуры Ульяновской области;

признать незаконным действие прокуратуры Ульяновской области (заместитель прокурора Ульяновской области или прокурор Ульяновской области, которых просит установить и привлечь в качестве административных ответчиков) в связи с поручением рассмотрения жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ старшему помощнику прокурора Ульяновской области ФИО3;

признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное старшим помощником прокурора Ульяновской области ФИО3, признать незаконным бездействие ФИО3, выразившееся в не предоставлении ответа по существу на все поставленные вопросы и предложения в обращении от ДД.ММ.ГГГГ и в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, не признании ФИО4 потерпевшим и непринятии мер на приведение сайта прокуратуры Ульяновской области в соответствие с законодательством;

признать незаконным действие ФИО3, выразившееся в рассмотрении жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении ответа на нее от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие прокуратуры Ульяновской области (заместителя прокурора Ульяновской области или прокурора Ульяновской области), выразившееся в непринятии процессуального решения в соответствии с в форме, установленными <данные изъяты> по результатам рассмотрения жалоб истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным решение прокурора Ульяновской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие прокурора Ульяновской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении вопроса, указанного в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, о даче согласия на привлечение к административной ответственности и возбуждение дел об административных правонарушениях, привлечении к административной ответственности;

признать незаконным решение прокурора Ульяновской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие, выразившееся в непринятии процессуальных решений по сообщениям о совершении административных правонарушений должностными лицами прокуратуры Ульяновской области и не рассмотрении просьб истца в жалобах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в обращении от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности и на возбуждение дел об административных правонарушениях, а также возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц прокуратуры Ульяновской области;

признать незаконным действие (бездействие) прокуратуры Ульяновской области и её должностных лиц, в том числе, прокурора Ульяновской области ФИО5, в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности должностных/ответственных лиц прокуратуры Ульяновской области, а также не рассмотрением и не предоставлением ответа на обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, а также в связи с поручением рассмотрения жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ и направлением уведомления (ответа) от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО2;

признать незаконными решение (уведомление) старшего помощника прокурора Ульяновской области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ и его действие, выразившееся в предоставлении ответа (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на все вопросы, поставленные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать прокуратуру Ульяновской области принять процессуальные решения по поступившим в её адрес обращениям и жалобам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст.ст. 28.1, 29.10. и Главой 30 КоАП РФ;

обязать прокуратуру Ульяновской области разместить специализированный стенд, информацию о деятельности прокуратуры Ульяновской области на информационном стенде, на официальном сайте в сети «Интернет»;

обязать прокуратуру Ульяновской области вернуться к рассмотрению обращений (жалоб) истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив на них ответу по существу на все поставленные вопросы;

вынести в адрес прокуратуры Ульяновской области частное определение в связи с грубым нарушением законности, по изложенным в административном иске доводам;

возместить в пользу истца понесенные расходы с административных ответчиков в равных долях в виде оплаты госпошлины за подачу административного иска в суд в размере 3000 руб., в виде оплаты юридических услуг в размере 40 000 руб.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Представитель административных ответчиков ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, считала что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Административные ответчики прокурор Ульяновской области ФИО5, старший помощник прокурора Ульяновской области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО14 старший помощник прокурора Ульяновской области по организационным вопросам, контролю исполнения ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частей 3 и 6 статьи 8, части 1 статьи 9, пунктов 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на личном приеме сообщил об отсутствии в здании прокуратуры Ульяновской области специального ящика для приема заявлений о фактах коррупции, информационного стенда о противодействии коррупции, непринятии работниками прокуратуры Ульяновской области мер к обеспечению наличия на официальном сайте в сети Интернет актуальной информации о нормативных правовых актах, а также графика приема граждан в аппарате прокуратуры. В этой связи, просил привлечь ответственных должностных лиц к материальной, дисциплинарной и административной ответственности (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ старший помощником прокурора Ульяновской области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО15 в адрес ФИО4 направил ответ (л.д. 61-62).

Не согласившись с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в адрес прокурора Ульяновской области ФИО5 направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил прокурора Ульяновской области провести служебную проверку по изложенным им доводам; разместить на сайте прокуратуры Ульяновской области актуальную информацию в разделе «Документы», «Нормативные акты», «Правовые основы деятельности»; привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО2 и иных ответственных работников прокуратуры; дать согласие на привлечение и привлечь к административной ответственности установленных ответственных работников прокуратуры Ульяновской области и возбудить в их отношении дела об административном правонарушении; принять меры по недопущению указанных в жалобе нарушений и провести работу с ФИО16В. (л.д. 63-66).

С учетом новых доводов, содержащихся в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, её рассмотрение было поручено старшему помощнику прокурора Ульяновской области ФИО3, которым дан ответ (л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил повторную жалобу на имя прокурора Ульяновской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил провести служебную проверку по изложенным в жалобе доводам; признать решение о поручении рассмотрения жалобы истца ФИО3 незаконным и необоснованным, установить должностное лицо, поручившее рассмотрение жалобы ФИО3 и привлечь его к дисциплинарной ответственности; привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО3, ФИО2 и иных работников прокуратуры Ульяновской области; дать согласие на привлечение и привлечь к административной ответственности установленных прокуратурой Ульяновской области ответственных работников прокуратуры Ульяновской области и возбудить в их отношении дела об административных правонарушениях; принять меры по недопущению вновь указанных в жалобе нарушений, провести работу с ФИО17. и ФИО3; повторно предоставить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и сообщить истцу о принятых мерах (л.д. 69-76).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ульяновской области ФИО5 в адрес ФИО4 направлен ответ (л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением к прокурору Ульяновской области ФИО5, в котором просил об организации личного приема прокурором Ульяновской области, в котором также сообщал о несогласии с принятыми решениями по результатам рассмотрения его жалоб и обращений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным старшим помощником прокурора Ульяновской области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО18 ФИО4 отказано в организации личного приема ввиду отсутствия новых доводов в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к прокурору Ульяновской области ФИО5 с жалобой, в которой просил провести служебную проверку по доводам, изложенным в жалобе, признать незаконными и необоснованными ответы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, пересмотреть решение прокурора Ульяновской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив законный, обоснованный и мотивированный ответ; привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц прокуратуры Ульяновской области; рассмотреть жалобу прокурором Ульяновской области ФИО5 и восстановить права ФИО4 на организацию и проведение личного приема граждан в короткие сроки (л.д. 83-88).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ульяновской области ФИО5 был проведен личный прием с ФИО4 в формате ВКС (л.д. 89-90), ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ульяновской области в адрес ФИО4 был направлен ответ (л.д. 91-93).

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре в Российской Федерации» прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 Федерального закона.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре в Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего.

Вместе с тем, ФИО4 не доказано, каким образом оспариваемые действия и решения административных ответчиков нарушили его права, свободы и законные интересы.

В силу установленных обстоятельств, в отсутствие установленной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий: несоответствия действий (бездействия) административных ответчиков закону и нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Все обращения ФИО4 рассмотрены ответчиками в установленный законом срок, по всем обращениям даны исчерпывающие ответы, которые направлены заявителю. Нарушений прав административного истца оспариваемыми ответами должностных лиц прокуратуры в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу ст. 218 КАС РФ нормы срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать административный иск в установленный срок. При этом, указанные обстоятельства должны существовать в пределах срока, предоставленного на обращение в суд. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока на обжалование ответа от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие наличие у административного истца уважительных причин пропуска срока на обжалование указанного ответа, не представлены.

При таком положении, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено присуждение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, то оснований для возмещения ему расходов по оплате расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлине не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Прокуратуре Ульяновской области, прокурору Ульяновской области ФИО5, старшему помощнику прокурора Ульяновской области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО2, старшему помощнику прокурора Ульяновской области по организационным вопросам, контролю исполнения ФИО3 о признании действий (бездействия), решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

В окончательной форме решение изготовлено 30 октября 2025 года.