Решение по делу № 2-7818/2023 от 23.05.2023

Дело 2-7818/2023

23RS0041-01-2023-002691-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мельник К.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 14 мин в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии согласно административному материалу признан ФИО4 - водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Астро Волга», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия РРР №.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 лишена возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению об стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

ФИО3 до настоящего момента не предпринял мер к добровольному возмещению материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его и истца отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение убытков не производится, если гражданская ответственности хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 в 12 час 14 мин в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии согласно административному материалу признан ФИО4 - водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты>.

Суд принимает данное заключение эксперта как надлежащее доказательство, оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлялось.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была и тем самым ФИО2 лишена возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.