УИД: 77RS0004-02-2024-014896-09

Дело № 2-1222/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 годаадрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1222/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 000 руб.

Мотивирует свои требования тем, что 27.02.2022 года истец осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 500 000 рублей на счет в ПАО Сбербанк, открытый на имя ответчика. Ответчиком денежные средства истцу возвращены не были.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явилась, извещены о времени месте судебного разбирательства, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 27.02.2022 истец ФИО1 осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 500 000 рублей на счет в ПАО Сбербанк, открытый на имя ответчика ФИО2 по телефону «89150212716» через Систему быстрых платежей.

Как установлено судом, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 17.06.2011 по 10.11.2020.

Истец и ответчик имеют общего несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

Согласно представленной выписке о движении денежных средств, ФИО1 неоднократно осуществляются денежные переводы в пользу ФИО2, денежные средства выплачиваются на содержание общей несовершеннолетней дочери, либо на иные бытовые нужды.

Ответчиком представлены выписки по счетам ФИО2, из которых следует, что с сентября 2020 по октябрь 2024 года ФИО1 в добровольном порядке оплачивались алименты на содержание несовершеннолетней дочери фио, в размере от 130 000 руб. до 200 000 руб., осуществлялись переводы на дополнительные расходы на содержание ребенка, (няня, летний отдых). Также, ответчик сослался на наличие у ответчика дохода в 2022 году 58 002 124 руб. и 5 000 000 руб., что подтверждается справками о доходах (2НДФЛ). Как указывает ответчик в возражениях, между сторонами достигнута устная договоренность об оказании ФИО1 материальной помощи бывшей супруге ввиду несправедливого раздела совместно нажитого имущества, что также повреждается скрин-шотами переписки сторон о том, что за счет средств фио осуществляется техническое обслуживание автомобиля, оставшегося после раздела имущества в собственности ФИО2

Указанную истцом сумму ответчик считает направленной в дар для оказания финансовой помощи на бытовые расходы ФИО2 и общей несовершеннолетней дочери. Полагает требования истца направленными на злоупотребление правом, ранее требования о возврате указанной суммы не заявлял.

Суд учитывает, что между сторонами имеются личные отношения, они являются бывшими супругами, имеют общего несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 неоднократно производилось пополнение света ответчика ФИО2 без указания назначения платежа, в том числе 27.02.2022 на сумму 599 000 руб., 27.02.2022 на сумму 500 000 руб., 09.01.2023 на сумму 500 000 руб., 14.02.2023 на сумму 25 000 руб., 14.02.2023 на сумму 95 000 руб. Обоснования иных платежей истцом также не приведено, как не приведено и доводов о том, что именно платеж на 500 000 руб. 27.02.2022 был ошибочным.

При этом, в 2024 году между бывшими супругами возник судебный спор, до указанного спора истец к ответчику с требованиями возвратить перечисленные 27.02.2022 денежные средства в размере 500 000 руб., не обращался.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Оценив доводы сторон в совокупности и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства предоставлялись ФИО2, бывшей супруге, в связи с необходимостью содержания общего несовершеннолетнего ребенка, проживающего с матерью, и как средства к существованию, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований. Недобросовестное поведение ФИО2 при переводе ей денежных средств истцом не доказано и судами не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом ответчику денежные средства неосновательным обогащением не являются.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2025 года.

Судья фио