УИД: 56RS0018-01-2023-005063-31
Дело № 5-363/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2023 года)
30 июня 2023 года г. Оренбург
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,
при секретаре Бангояне Д.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
его защитника Воропаева В.А.,
законного представителя
несовершеннолетней потерпевшей ... ... А.В.,
представителя потерпевшего и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт серии N
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 23.04.2023 года в 13 ч. 39 мин. в районе дома 251/2 по ул. Шевченко г. Оренбурга, управляя транспортным TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак N, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней, допустил столкновение с автомобилем VOLVO, государственный регистрационный знак N, под управлением ... А.В. В результате ДТП пассажиру автомобиля VOLVO Потерпевший №1, N года рождения получила телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней степени тяжести.
В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, пояснил что двигался по пер. Флотскому, поскольку знаков приоритета не имелось, покрытие переулка и улицы Шевченко было асфальтовым, посчитал, что действует правило равнозначных дорог, следовательно, имел приоритет в движении. Первый ряд остановился, а водитель автомобиля Вольво, двигавшийся по встречной полосе, совершил с ним столкновение.
Защитник доводы поддержал, полагал, что в отсутствие знака приоритета не нерегулируемом перекрестке ФИО1 пользовался преимущественным правом движения. Кроме того, потерпевшая ... не была пристегнута ремнем безопасности, что повлекло причинение ей вреда. Водитель автомобиля Вольво двигался с превышением скоростного режима по встречной полосе.
Законный представитель потерпевшей ....- ... А.В. в судебном заседании на строгом наказании настаивал, пояснил, что вред возмещен не был, извинения не принесены, ребенок был пристегнут ремнем безопасности. Он двигался по своей полосе, после того, как увидел помеху, принял меры к экстренному торможению. Столкновения избежать не удалось.
Представитель потерпевшего по доверенности ФИО2 полагал, что ФИО1 двигался с прилегающей территории, по второстепенной дороге, нарушил правила дорожного движения.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства правонарушения, явившиеся основанием для составления протокола об административном правонарушении имели место 23 апреля 2023 года в 13 часов 39 минут на пересечении пер. Флотского и улицы Шевченко г. Оренбурга. Из схемы ДТП и видеозаписи момента ДТП следует, что ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ..., выехал со стоянки возле дома №251/2 по ул. Шевченко на пересечение проезжих частей пер. Флотского г. Оренбурга и ул. Шевченко. Знаков приоритета на пересечении проезжих частей не имеется, что подтверждается схемой и видеозаписью. Улица Шевченко и пер. Флотский имеют асфальтовое покрытие. Ширина ул. Шевченко на данном участке дороги согласно схеме составляет 10, 3 м, то есть три полосы с двусторонним движением. Автомобили, двигавшиеся по ул. Шевченко по крайнему правому ряду, остановились, пропуская автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак N. После того как автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак N, приступил к совершению маневра поворота налево на средней полосе произошло столкновение с автомобилем VOLVO, государственный регистрационный знак N, под управлением ... А.В., двигавшимся по ул. Шевченко в средней полосе со стороны ул. Одесская в сторону ул. Расковой.
В результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля VOLVO, государственный регистрационный знак N, несовершеннолетней ... которая находилась на переднем пассажирском сидении, что подтверждается заключением эксперта N от 2 мая 2023 года.
Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» вменил последнему нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ. При этом пришел к выводу, что пересечение улицы Шевченко и пер. Флотского не является перекрестком, а является выездом с прилегающей территории, поскольку пер. Флотский не имеет сквозного проезда.
Факт отсутствия в конце переулка сквозного проезда подтверждается скриншотом карты.
Согласно 1.2 ПДД РФ «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
«Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Пер. Флотский не имеет сквозного проезда и оканчивается тупиком, однако не может быть признан прилегающей территорией, поскольку не является территорией, непосредственно прилегающей к дороге, а является приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосой земли. Данный переулок является дорогой. При выезде на данный переулок водитель не может и не обязан учитывать, что он не имеет сквозного проезда и руководствоваться правилами выезда с прилегающей территории.
Таким образом, пересечение пер. Флотского и улицы Шевченко является перекрестком.
При рассмотрении дела установлено, что выезд с парковки (прилегающей территории) возле дома №251/2 по ул. Шевченко ФИО1 завершил, выехав на пер. Флотский. Пер. Флотский и ул. Шевченко имеют одинаковое асфальтобетонное покрытие. Несмотря на то, что согласно проекту организации дорожного движения, утвержденному директором МБУ «Центр организации дорожного движения <...> является второстепенной дорогой, при выезде должен быть установлен знак 2.4 «Уступи дорогу», такой дорожный знак фактически в день ДТП на перекрестке отсутствовал, равно как и знак «Главная дорога» на пересечении этих улиц на ул. Шевченко.
«Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий (пункт 1.2 ПДД РФ).
При таких обстоятельствах пересечение улицы Шевченко и пер. Флотского следует признать перекрестком равнозначных дорог.
Согласно пункту 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Поскольку транспортное средство под управлением ФИО1 приближалось к транспортному средству под управлением ... А.В. справа, у водителя ФИО1 имелось преимущество в движении на данном перекрестке.
При таких обстоятельствах ФИО1 нарушений правил дорожного движения, в том числе пунктов 1.3, 15., 8.3 ПДД РФ допущено не было.
А значит, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись В.В. Линькова