Дело № ДД.ММ.ГГГГ
УИД 29RS0№-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Лощевской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Астра» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ТК «Астра» (далее по тексту – ООО ТК «Астра») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, ответчик работал в должности водителя-экспедитора. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> ответчик своими виновными действиями причинил ущерб автомобилю марки №), г.н. №, принадлежащему истцу. Для устранения повреждений транспортного средства, подученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден оплатить ремонт на специализированном предприятии в размере №.
Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере №., расходы на оплату услуг представителя в размере №., в возврат расходы по оплате госпошлины в размере №
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в отдел логистики ООО ТК «Астра» на должность водителя-экспедитора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании заявления.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому стороны могут быть привлечены к материальной ответственности в случаях и порядке, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными актами. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лица.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль под управлением ФИО1 получил повреждения.
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством. Из постановления следует, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством № выбрал не безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с впереди идущими транспортными средствами.
Факт управления автомобилем, принадлежащем ООО ТК «Астра» также подтверждается путевым листом за ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ответчика стоит рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.
Факт принадлежности истцу автомобиля марки № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.
Восстановительный ремонт транспортного средства истца проведен ООО «Люберецкий авторемонтный завод».
Стоимость ремонта составляет № рубля, что подтверждается представленной истцом заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ООО ТК «Астра» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению№ на сумму № рубля.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании заявления работника.
Согласно записке-расчету, удержаний, связанных с возмещением расходов на ремонт, с работника не производилось.
В связи с понесенными расходами, истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба.
Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" (статьи 238 - 250) определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.
Так, согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом.Материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В материалы дела представлены материалы служебного расследования по факту причинения материального ущерба водителем-экспедитором ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено следующее: ФИО1 постановлением о привлечении к административной ответственности признан виновным в произошедшем ДТП, Размер ущерба составил №. Смягчающих обстоятельств не установлено.
По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения работника, и другие конкретные обстоятельства.
Такая позиция приведена также в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).
Для проверки наличия обстоятельств для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, судом разъяснено ответчику ФИО1 о возможности снижения размера ущерба, предложено представить документы, подтверждающие семейное положение, материальное положение, либо иные доказательства, позволяющие снизить размер ущерба.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ указанных доказательств ответчиком не предоставлено, ходатайств не заявлено.
С учетом имеющихся доказательств, оснований для применения ст. 250 ТК РФ и снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, суд не усматривает.
С учетом изложенного, требования ООО ТК «Астра» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере № рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного Кодекса.
Для подготовки искового заявления истец обратился к услугам юриста, ДД.ММ.ГГГГ составлен договор о возмездном оказании услуг юриста №.
Согласно указанному договору Исполнитель обязуется представлять интерсы Заказчика по взысканию ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в рамках договора Исполнитель обязан оказать услуги по юридическому консультированию, изучить документацию, подготовить и собрать документы для представления их в суд. Стоимость услуг составляет №.
Оплата по договору подтверждена Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
При отсутствии возражений со стороны ответчика, суд полагает, что указанная сумма № рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы в размере № рублей, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТК «Астра» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Астра» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, в возврат расходы по оплате госпошлины в размере № копеек, всего взыскать: № рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.А. Лощевская