Решение по делу № 2А-3676/2022 от 05.12.2022 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 к ФИО2 об установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и просит установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, следующие ограничения:

1) запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с официальным трудоустройством;

2) обязать два раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

3) запретить выезд за пределы территории Московской области без уведомления органов УМВД.

Представитель административного истца ФИО8, уведомлённый о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО2, уведомлённый о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования признаёт.

В соответствии с п. 4 ст. 272 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", учитывая мнение старшего помощника Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А., суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых в судебное заседание обязательной не признавалась.

Старший помощник Коломенского городского прокурора Вольхина Т.А. просила административное исковое заявление удовлетворить.

Заслушав заключение Коломенского городского прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьёй 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осуждённым за это по приговору суда, административного надзора и административного ограничения, осуществляемых органами внутренних дел посредствам наблюдения за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 данной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 указанной статьи в отношении лица, указанного в ч. 1 статьи, административный надзор устанавливается, если:1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО2 был осуждён приговором <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>, с ограничением свободы на срок <данные изъяты> год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из <данные изъяты> России по Рязанской области по отбытию наказания. (л.д.15).

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, состоит на профилактическом учете в <данные изъяты> и в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 3 ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор.

Задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года).

По мнению суда, указанные административным истцом меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Суд также разъясняет ФИО2, что он не лишён возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также с целью предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, в целях достижения его исправления путем применения мер индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на <данные изъяты> лет, установив ему следующие ограничения:

2) обязать два раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

3) запретить выезд за пределы территории <данные изъяты> области без уведомления органов УМВД.

На основании ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 к ФИО2 об установлении административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на <данные изъяты> лет, одновременно установив ему следующие ограничения:

2) обязать два раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

3) запретить выезд за пределы территории <данные изъяты> области без уведомления органов УМВД.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти дней, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова