УИД №77RS0033-02-2024-010096-61

Дело №2-7157/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 декабря 2024 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 25.11.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Т 413 МЕ 790, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI 243106982. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Ссанг Йонг, г.р.з. Т 701 ВО 199. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки в размере сумма

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требования, однако просила снизить сумму ущерба, исходя из ее материального положения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и фио (страхователь) заключен договор страхования КАСКО АI243106982 по рискам УЩЕРБ+ХИЩЕНИЕ в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 413 МЕ 790, с обозначенным сроком действия с 23.01.2023 по 22.01.2024, в пределах страховой суммы в размере сумма, с безусловной франшизой в размере сумма

В период действия указанного договора, 25.11.2023 на 8-м км. адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 413 МЕ 790, под управлением фио, и автомобиля Ссанг Йонг, г.р.з. Т 701 ВО 199, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившей п. 9.10 ПДД РФ, что сторонами не оспаривается и подтверждается постановлением № 77 фио 7644575.

Фактические затраты на ремонт транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т 413 МЕ 790, были рассчитаны ремонтной организацией на основании акта осмотра, сметы на ремонт от 29.11.2023, актов согласования скрытых повреждений, счета от 20.01.2024, калькуляции на ремонт, и составили сумму в размере сумма, которые были перечислены истцом в ремонтную организацию, что подтверждается платежным поручением №113272 от 30.01.2024.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Доказательств, подтверждающих, что величина ущерба составляет иную сумму суду не представлено.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, судом установлено, что вред застрахованному имуществу причинен по вине ФИО1, в связи с чем, причиненный им ущерб в размере произведенной страховщиком выплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из приведенных выше положений Закона следует, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения - грубая неосторожность потерпевшего, за исключением возмещения отдельных расходов, указанных в Законе.

Вместе с тем, доказательств невиновности ФИО1 в произошедшем ДТП либо доказательств умысла иных участников ДТП, в материалах дела не имеется.

Ответчик, заявляя об уменьшении суммы ущерба, ссылался на то обстоятельство, что она является родителем ребенка-инвалида и просила учесть её имущественное положение, о чем представила копию трудовой книжки, договор аренды жилого помещения.

Вместе с тем, отклоняя данный довод о необходимости уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика, суд исходит из того, что ответчиком не представлено достаточных доказательств трудного материального положения, с учетом того, что имеется возможность аренды жилого помещения и проживания вне места регистрации, сведений о доходах из налоговых органов не представлено, не представлено документов о семейном положении, а также об отсутствии иного имущества за счет которого возможно возмещение указанной суммы ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, денежные средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2025 г.

Судья: