№
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 марта 2023 года поселок Шексна
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
в Шекснинский районный суд <адрес> поступил протокол № <адрес> об административном правонарушении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на 82 км автодороги «ФИО4 Р21 Кола» ФИО1 не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции, продолжив движение на транспортном средстве к технической неисправностью в виде тонирования стекол, после того как сотрудник полиции вынес требование о запрещении эксплуатации данного транспортного средства.
В судебном заседании ФИО1 возражал против привлечения его к административной ответственности за данное правонарушение.
Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела № по жалобе ФИО1 на постановление № №, полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами обоих дел подтверждается, что ФИО1 не было предоставлено разумного времени для выполнения требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении административного правонарушения. Так из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 первый раз был остановлен сотрудниками полиции на 82 км автодороги А-114 ФИО4 Р21Кола в 13 часов 58 минут, и по данному факту привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, второй раз ФИО1 был остановлен в этот же день в 14 часов 20 минут на той же самой автодороге, за что второй раз был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в это же время ФИО1 было выдано требование о прекращении правонарушения на месте, а в 14 часов 25 минут этого же дня сотрудники полиции усмотрели в его бездействии состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверив доводы ФИО1 о том, что он не может немедленно выполнить требование сотрудника полиции без использования соответствующего инструмента. При таких обстоятельствах суд полагает, что вина ФИО1 в виде умысла на неисполнение законного требования сотрудника полиции ФИО2 не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья А.В. Денисова