Дело №

УИД: 61RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

15 апреля 2025 года <адрес>

Егорлыкский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя истца (прокурора) – страшего помощника прокурора <адрес> Мараховского А.П.,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес> больница» в <адрес> об обязании установить систему видеонаблюдения в врачебной амбулатории <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес> больница» в <адрес> об обязании установить систему видеонаблюдения во врачебной амбулатории <адрес>, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в Государственном бюджетном учреждении <адрес> «<адрес> больница» в <адрес> (далее ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес>). В ходе проверки установлено, что в состав ГБУ РО «ЦРБ» входит врачебная амбулатория <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Так, до настоящего времени в нарушение п.п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О противодействии терроризму», п.п. «б, в» п. 15, п.п. «б» п. 16 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № во врачебной амбулатории <адрес>, по адресу: <адрес> не установлена система видеонаблюдения. Имеющиеся нарушения требований норм законодательства о противодействии терроризму не позволяют обеспечить безопасность в чрезвычайных ситуациях на территории учреждения, нарушают права, свободы и интересы работников, пациентов, а также иных лиц, посещающих учреждение. С учетом вышеприведенных положений невыполнение ГБУ РО «ЦРБ» требований вышеуказанного законодательства нарушает права лиц, посещающих учреждение на охрану жизни и здоровья. Состав лиц посещающих амбулаторию <адрес> непостоянен и персонально изменчив, в связи с чем, данное исковое заявление предъявлено прокурором района в интересах неопределенного круга лиц. Основанием для обращения прокурора в суд является материал проверки исполнения требований законодательства о противодействии терроризму. С учетом изложенного, предъявление прокурором иска о соблюдении требований законодательства о противодействии терроризму направлено на соблюдение интересов неопределенного круга лиц и выполнение государством Российской Федерации обязательств перед гражданами требований о безопасности. Ранее принятые меры прокурорского реагирования оказались неэффективными и не привели к устранению допущенных ответчиком нарушений вышеуказанного законодательства. В связи с чем, прокурор просил суд: обязать ГБУ РО «<адрес> больница» в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> в течение 2 лет 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму путем установки системы видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца во врачебной амбулатории <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Мараховский А.П. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем, просил суд удовлетворить требования.

В судебное заседание представитель ответчика ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес> не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указали, что разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда (л.д. 75-76).

В отсутствие представителя ответчика суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, прокурор <адрес> обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к ГБУ РО «<адрес> больница» в <адрес> об обязании установить систему видеонаблюдения в врачебной амбулатории <адрес>.

Согласно п. 1 и п. 7 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 15 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», к антитеррористическая защищенность объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных:

а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию);б) на выявление потенциальных нарушителей установленных на объекте (территории) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки совершения террористического акта или его совершения;

в) на пресечение попыток совершения террористического акта на объекте (территории);

г) на минимизацию возможных последствий совершения террористического акта на объекте (территории) и ликвидацию угрозы его совершения;

д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории);

е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Подпунктом «б» п. 16 вышеуказанных Требований установлено, что в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: оборудование системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> главному врачу ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес> направлено требование о предоставлении информации о количестве медицинских учреждений (ФАП, амбулаторий, участковых больниц и т.д.), расположенных на территории <адрес>, с указанием присвоенной категории антитеррористической защищенности, с указанием адреса расположения, из них оборудованных системой видеонаблюдения (л.д. 55).

Согласно представленной информации от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес>, в четырех врачебных амбулаториях ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес> отсутствует видеонаблюдение (л.д. 56-57).

Судом установлено, что в состав ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес> входит врачебная амбулатория с Хлеборобное по адресу: <адрес>.

В настоящее время ведутся работы по разработке проектно-сметной документации и прохождению экспертизы по выполнению монтажных работ систем видеонаблюдения по врачебная амбулатория с Хлеборобное (л.д. 58-59).

<адрес> в отношении ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, входе которой было установлено, что во врачебных амбулаториях ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес>, в том числе в <адрес> установлена система видеонаблюдения, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес главного врача ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес> вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности (л.д. 62-63).

В судебном заседании установлено, что представление прокурора не рассмотрено, до настоящего времени ГБУ РО «<адрес> больница» в <адрес> нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» не устранены, система видеонаблюдения во врачебной амбулатории <адрес> не установлена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ГБУ РО «<адрес> больница» в <адрес>, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика ГБУ РО «<адрес> больница» в <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес> больница» в <адрес> об обязании установить систему видеонаблюдения во врачебной амбулатории с. хлеборобное удовлетворить.

Обязать ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес>, расположенное по юридическому адресу: <адрес>, в течение 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, путем установки системы видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца во врачебной амбулатории <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.