РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Кулевой О.Н., Печенёвой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, об изменении решения финансового уполномоченного №У-22-70644/5010-004 от 02.07.2022 г. в части периода и размера неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании и взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 01.06.2019 г. по 01.06.2020 г. в сумме 351 424 руб. Свои требования истица обосновывает тем, что 06.02.2018 г. произошло ДТП, в результате которого ее автомашине были причинены механические повреждения, истица обратилась в страховую компанию за осуществлением восстановительного ремонта, однако ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало конструктивную гибель автомобиля и выплатило страховое возмещение в размере разницы между рыночной стоимостью автомашины и годными остатками. Не согласившись с решением страховой компании истица обратилась к финансовому уполномоченному, которым была проведена экспертиза и установлено, что ответчик не надлежащим образом рассчитал размер страховой выплаты, в связи с чем в ее (истицы) пользу была взыскана страховая выплата, а в последующем неустойка за не исполнение требований потребителя. В июне 2022 г. истица вновь обратилась к финансовому уполномоченному, поскольку неустойка была рассчитана исходя из размера ущерба, определенного с учетом конструктивной гибели автомашины, тогда как автомашина была отремонтирована, могла быть отремонтирована, соответственно неустойку надлежит рассчитывать исходя из стоимость ремонта. Оспариваемым решением от 02.07.2022 г. требования истицы были удовлетворены, однако ссылаясь на то, что финансовым уполномоченным не правильно указан период взыскания неустойки и сумма неустойки, истица просит изменить решение финансового уполномоченного и взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 01.06.2019 г. по 01.06.2020 г. в сумме 351 424 руб.

В судебном заседании истица уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного в письменных возражениях просил в иске отказать.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 06.02.2019 г. произошло ДТП, в результате которого автомашине тс, гос.рег.знак №, принадлежащей истице, были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истица обратилась в страховую компанию с заявлением о ремонте автомашины.

31.05.2019 г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 221 136 руб. 78 коп.

16.03.2021 г. произведена выплата в размере 7 100 руб., из них 1 390 руб. 07 коп. страховое возмещение, 5 710 руб. расходы за производство экспертизы.

Таким образом выплачено страховое возмещение в общей сумме 222 526 руб. 85 коп.

07.02.2022 г., в связи с несогласием с размером возмещения, истицей было подано заявление финансовому уполномоченному; решением финансового уполномоченного от 09.03.2022 г. требования удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истицы взыскано страховое возмещение в размере 75 473 руб. 15 коп.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обжаловало его в суд, в связи с чем финансовый уполномоченный приостановил исполнение решения от 09.03.2022 г.

16.05.2022 г. истица вновь обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

24.06.2022 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 55 835 руб. 59 коп. с учетом удержания налога в размере 13%, выплата произведена в сумме 48 576 руб. 59 коп.

Решением финансового уполномоченного №У-22-70644/5010-004 от 02.07.2022 г. требование ФИО1 удовлетворены частично; с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка начиная с 16.09.2019 г. по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, взысканного на основании решения финансового уполномоченного от 09.03.2022 г., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки за вычетом ранее уплаченной неустойки в размере 46 939 руб. 14 коп. Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в размере 55 835 руб. 59 коп. не может превышать 400 000 руб. Требование о взыскании неустойки за период, предшествующий 16.09.2019 г. оставлены без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что страховая компания признала конструктивную гибель автомобиля и выплатила страховое возмещение в размере разницы между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков, в ходе рассмотрения заявления финансовым уполномоченным была назначена и проведена независимая экспертиза ООО «Калужское экспертное бюро», в ходе которой эксперт пришел к выводу, что конструктивная гибель не наступила, т.е. имелась возможность ремонта автомобиля, кроме того истица фактически отремонтировала автомашину, поскольку не имела возможности продать остатки из-за наложенного ареста.

Также истица пояснила, что поскольку страховая компания выплатила 222 526,85 руб., еще 75 473,15 должна выплатить по решению от 09.03.2022 г., при этом лимит ответственности составляет 400 000 руб., то страховая компания обязана доплатить страховое возмещение в размере 102 000 руб. 05 коп., а поскольку выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленных сроков, то с ответчика надлежит взысканию неустойка, которую надлежит рассчитывать за период с 01.06.2019 г. по 01.06.2020 г. исходя из суммы долга 177 743,05 (10200,05+75473,15) х 1% х 365 дней = 351 424 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Аналогичные разъяснения содержались в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовавшего на момент вынесения финансовым уполномоченным решения от 02.07.2022 г.

Из представленных материалов установлено, что истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения 18.04.2019 г., соответственно страховое возмещение подлежало выплате не позднее 09.05.2019 (выходной), соответственно 13.05.2019 г.

Как указала истица в своих расчетах, ответчик добровольно выплатил неустойки с суммы страхового возмещения 222 526,85 руб. за период с 12.05.2019 г. по 31.05.2019 г.

Между тем по настоящее время сумма страхового возмещения не выплачена в полном объеме, тогда как вся сумма страхового возмещения подлежала выплате не позднее 13.05.2019 г.

С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 01.06.2019 г. по 01.06.2020 г. в сумме 351 424 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено,

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, период допущенного нарушения прав истицы, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Часть 6 названной статьи устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца установлен, учитывая обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, а также учитывая, что штраф служит мерой ответственности и не должен быть направлен на обогащение стороны, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в сумме 50 000 руб.

Согласно ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Согласно разъяснениям в п.132 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, законодательство предусматривает право страховщика оспорить решение финансового уполномоченного, тогда как истцу, как потерпевшему, такое права не предоставлено, т.е. истицей в данной части требований избран неверный способ защиты права, соответственно в удовлетворении требований об изменении решения финансового уполномоченного №У-22-70644/5010-004 от 02.07.2022 г. надлежит отказать.

Согласно ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, учитывая сумму требований, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет в сумме 7 214 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя удовлетворить частично;

взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки АДРЕС, СНИЛС № неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 01.06.2019 г. по 01.06.2020 г. в сумме 351 424 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 50 000 руб., а всего 401 424 (четыреста одну тысячу четыреста двадцать четыре) руб.

взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области 7 214 (семь тысяч двести четырнадцать) руб. 24 коп.

в части требований об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 №У-22-70644/5010-004 от 02.07.2022 г. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: