№ 2-7112/2023

77RS0007-02-2023-002473-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Зайцевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 500000 руб., сославшись на длительное неисполнение ответчиком апелляционного определения Московского областного суда Московской области от 23 ноября 2022 г., которым на отдел по вопроса миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу возложена обязанность принять документы, поданные 19 апреля 2022 года вместе с заявлением о регистрации по месту жительства. Также просил взыскать судебные расходы в размере 60 300руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие(л.д.22).

Представитель ответчика и 3 лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом установлено, что апелляционным определением Мособлсуда от 23.11.2022г. признан незаконным отказ Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу в приеме документов на регистрацию по месту жительства, на Отдел по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу МО возложена обязанность принять документы, поданные 19.04.2022г. вместе с заявлением истца о регистрации по месту жительства(л.д.11-14).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат оспариванию, обязательны для сторон и суда.

Таким образом, отказ в приеме документов на регистрацию был признан незаконным, что свидетельствует о нарушении прав истца на регистрацию по месту жительства в силу положений Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, положений Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017г. №984, а также ст.30 ЖК РФ.

Основания для взыскания компенсации морального вреда определены ст.ст.151, 1100 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Руководствуясь положениями статей 1069, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходил из того, что ответчиком не соблюден срок оказания государственной услуги по осуществлению регистрации истца по месту жительства, а потому полагает возможным взыскать с МВД РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает

При этом отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Проанализировав положения Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства о возмещении вреда, суд приходит к выводу, что право гражданина на своевременное получение государственной услуги по осуществлению регистрации по месту жительства органами государственной власти и их должностными лицами относится к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина. Соответственно, действие (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования закона об оказании государственной услуги в установленный законом срок, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания). При этом решением суда по административному делу установлено нарушение порядка рассмотрения заявления истца о регистрации, а также, что отказ в приеме документов являлся не обоснованным.

Оснований для взыскания в силу ст.ст.98 и 100 ГПК РФ понесенных истцом судебных расходов на оплату юр. Услуг суд не усматривает, поскольку не представлен акт выполненных работ, документ, подтверждающий наличие юридического образования у лица, оказавшего юридические услуги, представитель истца в судебном заседании не участвовал, иск подписан и направлен в судебные органы самим истцом.

Расходы истца на оплату госпошлины также не подтверждены, платежных документ в деле отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с МВД Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года