Дело №...

52RS0№...-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 04 июня 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав в обоснование следующее.

(дата) около 7-15 час. у (адрес) водитель ФИО2 двигаясь на автомобиле "Шевролет Клит Авео" государственный регистрационный знак №... совершил маневр перестроения, в результате которого произошло ДТП и были повреждены автомобили "№...-05" государственный регистрационный знак №..., "Вольксваген Поло" государственный регистрационный знак №..., "Шевроле Клак" государственный регистрационный знак №... и автомобиль истца "Лексус NX300H" государственный регистрационный знак №....

Страховая компания ответчика АО "Тинькофф Страхование" по договору ОСАГО выплатила истцу №..., однако согласно заключению ООО "Эксперт-НН" №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Лексус NX300H" государственный регистрационный знак №... по среднерыночным ценам (адрес) составила №... рублей, таким образом стоимость невозмещенного ущерба составила №... (№...-№...=№...). Стоимость услуг эксперта составила №...

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом результатов судебной экспертизы, в счет возмещения материального ущерба №..., расходы на оплату услуг эксперта в сумме №..., расходы за юридические услуги в размере №....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в ДТП признает частично, с результатами судебной экспертизы не согласен, но оспаривать их не будет.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец ФИО1 является собственником автомобиля "Лексус NX300H" государственный регистрационный знак №..., что подтверждается паспортом транспортного средства серии (адрес).

(дата) около 7-15 час. у (адрес) водитель ФИО2 двигаясь на автомобиле "Шевролет Клит Авео" государственный регистрационный знак №... совершил маневр перестроения в результате которого произошло ДТП и были повреждены автомобили "ПАЗ 4234-05" государственный регистрационный знак №..., "Вольксваген Поло" государственный регистрационный знак №..., "Шевроле Клак" государственный регистрационный знак №... и автомобиль истца "Лексус NX300H" государственный регистрационный знак №....

Указанные обстоятельства дела подтверждаются приговором Нижегородского районного суда (адрес) от (дата), которым ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из данного приговора следует, что водитель ФИО2 нарушил п. 8.1, 8.4 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1090, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Приговор Нижегородского районного суда (адрес) от (дата) был обжалован ответчиком, оставлен без изменения и вступил в законную силу (дата).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Таким образом, суд полагает, что между действиями водителя ФИО2 и причинением имущественного ущерба ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО "Тинькофф Страхование".

Из искового заявления следует, что страховая компания выплатила истцу №....

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО "Эксперт-НН".

Согласно экспертному заключению №... размер материального ущерба причиненного истцу, повреждением автомобиля "Лексус NX300H" государственный регистрационный знак №..., составляет без учета износа №... по средним рыночным ценам в (адрес).

По ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертная компания Компас".

Согласно заключению №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Лексус NX300H" государственный регистрационный знак №..., от повреждений, установленных настоящим исследованием в результате ДТП (дата), без учета износа по средним ценам (адрес) на момент проведения экспертизы с округлением составляет №....

В судебном заседании ответчик с результатами судебной экспертизы не согласился, однако доказательств иного размера материального ущерба не представил, о назначении по делу повторной экспертизы не ходатайствовал.

Данное заключение эксперта судом оценено с учетом принципов относимости и допустимости, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные в дело доказательства позволяют установить факт дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба.

Таким образом исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме №... (№...) подлежат удовлетворению в полном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг специалиста в сумме №..., расходы на оплату услуг представителя в размере №....

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, время рассмотрения данного дела в суде, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере №....

Кроме того, с учетом удовлетворения основного требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере №..., в связи с тем, что данные расходы были вызваны неправомерными действиями ответчика и являлись необходимыми для подачи искового заявления.

ООО "Экспертная компания Компас" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере №... за проведение судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что определением суда расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым указанные расходы взыскать с ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере №....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт серии №..., с ФИО2, паспорт серии №..., в счет возмещения материального ущерба №..., расходы по оплате услуг специалиста в размере №..., расходы по оплате юридических услуг в размере №....

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №..., в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере №....

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №..., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертная компания Компас" расходы на проведение судебной экспертизы в размере №....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.В. Малахова

Мотивированное решение изготовлено (дата).