Решение по делу № 2-2374/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-2374/2023

УИД 18RS0011-01-2023-002444-91

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 03 октября 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Боталовой Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО14, действующей на основании ордера,

представителей ответчика ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенностей,

помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФБУЗ «Медико-санитарная часть №» ФМБА России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФБУЗ «Медико-санитарная часть №» ФМБА России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор на определенный срок на период отпусков в связи с рождением ребенка медсестры ФИО15 Исходящим письмом от 28.07.2023 истец была уведомлена о том, что 08.08.2023 трудовые отношения в качестве медсестры процедурного кабинета поликлиники прекращаются с истечением срока действия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО16 от 27.07.2023 о выходе на работу 09.08.2023 в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. Трудовая книжка вручена 09.08.2023. Однако ФИО2 фактически не приступила к работе, так как вышла в административный отпуск с 09.08.2023. Намерений выходить на работу ФИО2 не имела, так как она не прошла входной медосмотр. 09.08.2023 истец написала заявление о принятии на работу на должность, по которой работала по срочному трудовому договору в должности медсестры процедурного кабинета поликлиники. Письмом от 17.08.2023 истцу было отказано в приеме на работу в связи с тем, что в штатном расписании ответчика вакансии медсестры процедурного кабинета не было. Истец полагает, что занимаемая должность медсестры процедурного кабинета поликлиники, начиная с 09.08.2023 была вакантна, у работодателя отсутствовали правовые основания для расторжения срочного трудового договора. Согласно представленному истцом расчету, с ответчика в пользу истца за период вынужденного прогула с 09.08.2023 по 31.08.2023 подлежит взысканию заработная плата в размере 31717,58 руб. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50000,00 руб. Истец просит: восстановить её в должности медсестры процедурного кабинета поликлиники ФБУЗ «Медико-санитарная часть №» ФМБА России; взыскать с ответчика в её пользу утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере 31717,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нём доводам, исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что 26.06.2020 с ней был заключен срочный трудовой договор на период отпуска основного работника ФИО18 Примерно 27-28 июля 2023 года на электронную почту ей пришло уведомление о том, что трудовой договор с ней будет прекращен 08.08.2023. 08.08.2023 она находилась в отпуске, явилась к работодателю 09.08.2023, ознакомилась с приказом об увольнении и получила трудовую книжку. Обратилась к руководству с просьбой заключить с ней трудовой договор, поскольку намерений у ФИО17 выходить на работу не было, на что получила отказ. В настоящее время в связи с отсутствием ФИО20 М.А. функции процедурной медсестры никто не выполняет, ФИО19 к осуществлению трудовой деятельности не приступила, так как 09.08.2023 вышла в отпуск без сохранения заработной платы. ФИО2 перед выходом на работу не взяла направление на прохождение медицинского осмотра, не прошла медицинский осмотр и входной инструктаж, что свидетельствует об отсутствии у неё намерения выйти на работу. В настоящее время ФИО21 трудоустроена в другой медицинской организации. Нареканий со стороны руководства к исполнению истцом трудовых обязанностей не было, она обладает хорошей квалификацией, считает, что оснований для увольнения не имелось.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что по окончании отпуска по уходу за ребенком, намерения выходить на работу ФИО2 не имела, фактически к работе не приступила, так как вышла в административный отпуск с 09.08.2023, до настоящего времени к работе не приступила, трудоустроена в иной организации. Согласно заключенного с истцом трудового договора, срок его действия определен на период отпусков в связи с рождением ребенка медсестры ФИО2, трудовой договор был заключен в период, когда ФИО2 был предоставлен отпуск по беременности и родам до 04.10.2020, отпуск по уходу за ребенком последний был предоставлен 08.10.2020. Однако изменений в срочный договор, заключенный с ФИО1 в части основания его заключения внесено не было, она не была уволена 04.10.2020 по окончании листа нетрудоспособности ФИО2, которая в дальнейшем отсутствовала на работе в связи с использованием отпуска по уходу за ребенком, условия срочного трудового договора в части основания заключения изменены не были, истец продолжила работу, соответственно, договор считается заключенным на неопределенный срок и увольнение 08.08.2023 произведено незаконно.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснив, что увольнение произведено в соответствии с законодательством, у работодателя не имелось оснований для отказа ФИО2 в выходе на работу.

Представлены письменные возражения, в которых отражено следующее. С 26.06.2023 истец осуществлял трудовую деятельность в ФБУЗ МСЧ № ФМБА России в должности медсестры процедурного кабинета на основании трудового договора № от 26.06.2020, заключенного с ФИО1 на определенный срок, о чем имеется запись в пункте 5 раздела 1 указанного трудового договора, на определенный срок, на период отпусков в связи с рождением ребенка медсестры ФИО2, а в пункте 7 раздела 1 этого же трудового договора есть запись, что дата начала работы 26.06.2023, дата окончания - выход на работу медсестры ФИО4 ФИО8 образом, ФИО1 при поступлении на работу в ФБУЗ МСЧ № ФМБА России заведомо знала об условиях приема на работу и подписала трудовой договор о работе на определенный срок, подтвердив свое желание работать временно. Трудовой договор с истцом ФИО1 расторгнут 08.08.2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Основанием для издания приказа о расторжении трудового договора послужили: личное заявление медсестры процедурного кабинета поликлиники ФИО2 от 27.07.2023 о намерении приступить к работе 09.08.2023 в связи с окончанием срока отпуска по уходу за ребенком. ФБУЗ МСЧ № ФМБА России, действуя добросовестно уведомил работника о предстоящем увольнении в соответствии с частями 1 и 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. В адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении срочного трудового договора, где четко изложены причины его расторжения, а именно письменное заявление основного работника ФИО5 о выходе на работу 09.08.2023. Уведомление о расторжении трудового договора № от 26.06.2020 по истечении срока договора 08.08.2023 направлено 27.08.2023 ФИО1 в адрес регистрации, который она предоставила при трудоустройстве, на основании отчета об отслеживании отправления почты России установлено, ФИО1 письмо не получала, также уведомление направлено на электронную почту ФИО1, которое она прочитала. 08.08.2023 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут по истечении срока, издан приказ по личному составу № от 08.08.2023 об увольнении ФИО1 по выше указанным основаниям, в трудовую книжку на имя ФИО1 внесена соответствующая запись и произведена отметка в книге учета движения трудовых книжек МСЧ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отдел кадров ФБУЗ МСЧ № ФМБА России для ознакомления с приказом об увольнении и за трудовой книжкой не явилась, не смотря на то, что была уведомлена работником отдела кадров ФИО6 по сотовому телефону в 10.27 час. 08.08.2023 о необходимости явиться в отдел кадров. Получив от ФИО1 устный отказ зайти в отдел кадров 08.08.2023 в адрес ФИО1 08.08.2023 было направлено письменное уведомление о необходимости получить трудовую книжку или дать письменное разрешение на отправку почтой в соответствии с нормами статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации. 09.08.2023 ФИО1 пришла в отдел кадров ФБУЗ МСЧ № ФМБА России где была ознакомлена под роспись с приказом об увольнении с работы, с записью в трудовой книжке и расписалась в книге учета трудовых книжек о ее получении. Таким образом, действия ФБУЗ МСЧ № ФМБА России по увольнению истцаФИО1 в связи с окончанием срока трудового договора являются законными, не противоречат нормам действующего трудового законодательства. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Помощник прокурора в заключении по делу полагал, что исковые требования истца о восстановлении на работе необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-Санитарная часть №» Федерального медико-биологического агентства является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

Из пояснений истца, копии приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении №/лс от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в должности медицинской сестры процедурного кабинета поликлиники. Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 указанного Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 указанного Кодекса, срочный, трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Таким образом, основной работник в любое время в течение отпуска по уходу за ребенком вправе прервать его и выйти на работу на свою должность.

С лицом, принимаемым на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы, заключается срочный трудовой договор. Он заключается без указания срока его окончания, а именно на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, и прекращается с выходом последнего на работу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-75), приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/лс (л.д.69) ФИО1 принята с ДД.ММ.ГГГГ на работу в ФБУЗ «МСЧ №» ФМБА в структурное подразделение поликлиника на должность медсестры процедурного кабинета.

Согласно п. 4 договора работа у работодателя является для работника договором по основной работе.

В соответствии с п.5 договора настоящий трудовой договор заключается на определенный срок - на период отпусков в связи с рождением ребенка медсестры ФИО2

Настоящий трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п.6 договора), дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работы – выход на работу медсестры ФИО2 (п.7 договора).

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она уведомляет работодателя о выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока отпуска по уходу за ребенком до трех лет (лд.85).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил истца о том, что в соответствии со ст. 79 ТК РФ трудовые отношения прекращаются с истечением срока действия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, последним рабочим днём для истца является ДД.ММ.ГГГГ. Также разъяснено о необходимости явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки (л.д.77).

Уведомление направлено в адрес истца почтовым отправлением и посредством электронной почты. Получение указанного уведомления истцом в судебном заседании не оспаривалось (л.д.78,79).

В соответствии с приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности по истечении срока трудового договора, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись (л.д.80).

Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находившаяся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет считается приступившей к работе в должности медицинской сестры процедурного кабинета поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последней приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/от предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения суд учитывает, что истечение срока действия срочного трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора.

ФИО1, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знала о его прекращении в связи с наступлением конкретного события - завершение основным работником отпуска по уходу за ребенком, её выхода на работу.

Поскольку трудовой договор с истцом был заключен на период отпусков сотрудника ФИО2 в связи с рождением ребенка, указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили, следовательно, у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе.

Довод искового заявления о том, что с ДД.ММ.ГГГГ должность медсестры процедурного кабинета поликлиники была вакантна и у работодателя отсутствовали основании для расторжения с истцом заключенного с ней трудового договора, судом отклоняется.

Из представленного суду штатного расписания процедурного кабинета поликлиники на 2023 год следует, что в процедурном кабинете имеется 4 ставки, которые заняты сотрудниками: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, свободные ставки отсутствуют, а исполнение ФИО12 0,5 ставки медицинской сестры процедурного кабинета на период отпуска без сохранения заработной платы медсестры процедурного кабинета ФИО2 не свидетельствует, что ставка, которую занимает ФИО2, является вакантной.

Закон при увольнении по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя предлагать работнику иные вакантные должности.

Доводы истца о том, что ФИО2 не была намерена выходить на работу, не приступила к исполнению их обязанностей, поскольку в первый день выхода на работу написала заявление на предоставление ей отпуска без сохранения заработной платы, а также о её трудоустройстве по совместительству в другом лечебном учреждении, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для расторжения срочного трудового договора с истцом судом отклоняются и не свидетельствуют о незаконности увольнения истца. Так, из заявления ФИО2 следует, что она уведомляет работодателя о выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом срочного трудового договора в связи с выходом на работу основного работника. Последующая же подача ФИО2 заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, не свидетельствует о незаконности увольнения истца, поскольку срок действия трудового договора, заключенного с истцом, был определен наступлением конкретного события, а нахождение в отпуске без сохранения заработной платы является правом работника.

Из содержания части 1 статьи 79 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 58 ТК РФ следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Доводы истца о том, что она писала заявление о продлении трудового договора, судом отклоняются, поскольку написание такого заявления не обязывает работодателя продлять срочный трудовой договор, указанный довод не имеет правового значения для разрешения спора.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 добросовестно исполняла свои обязанности, не имела замечаний, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку истец уволена по истечении срока трудового договора, а не в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Ссылка представителя истца на то, что срочный трудовой договор был заключен с истцом в период нахождения ФИО2 на листке нетрудоспособности по беременности и родам по ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком и продолжение работы истцом после ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об утрате условия трудового договора о срочном характере работы, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, отклоняется судом, как основанная на ошибочном толковании норм материального права.

Указанный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на период отпусков в связи с рождением ребенка медсестры ФИО2, до выхода последней на работу.

Поскольку срочный трудовой договор с ФИО1 заключен работодателем на период временного отсутствия основного работника – медсестры ФИО2, которая, написав заявление, выразила свою волю на выход на работу с ДД.ММ.ГГГГ, основания для увольнения работника по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ у работодателя имелись.

Поскольку нарушение трудовых прав истца при прекращении трудовых отношений не установлено, исходя из положений ст. ст. 22, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФБУЗ «Медико-санитарная часть №» ФМБА России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Беркутова