Решение по делу № 2-3333/2023 от 30.06.2023

КопияДело №2-3333/2023

16RS0046-01-2023-002047-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Отделению судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к Отделению судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указано следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных ношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства Российской федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации, создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное Правление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и в оточенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ).

ФИО1 , являясь участником НИС, приобрел жилое помещение в рамках программы «Военная ипотека», расположенное по адресу: ..., общей площадью жилого помещения ... кв.м., состоящего из ... (пяти) комнат, кадастровый (или условный) номер: ..., на земельном участке общей площадью ... кв. метр, кадастровый номер ....

С целью реализации права на жилище (ст. 4 Федерального закона № 117-ФЗ) ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24, участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного в кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ 17 июня 2014г. между ГКУ «Росвоенипотека» и Н.Э. Зорей заключен договор целевого жилищного займа № ..., предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения дома и земельного участка по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ... г. № ..., предоставленного Банком ВТБ 24 (ЗАО) за счет накоплений для жилищного обеспечения и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1.

Приобретенные Н.Э. Зорей дом и земельный участок находятся в залоге в пользу Банка и в последующем залоге в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления левых жилищных займов.

В соответствии с п. 8 Договора ЦЖЗ, в случае если заемщик уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные ст. 10 Федерального закона 117-ФЗ, целевой жилищный заем подлежит возврату в порядке, установленном правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15мая 2008 г. № 370.

В связи с увольнением ФИО1 с военной службы предоставление Учреждением целевого жилищного займа в целях погашения обязательств по ипотечному кредиту Банка было прекращено. Самостоятельное погашение обязательств Н.Э. Зорей также не осуществлялось.

Кроме того, ФИО1 не исполнял обязательства и по возврату Учреждению целевого жилищного займа.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 24 мая 2018 г. по гражданскому делу № 2-3119/2018 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ к Н.Э. Зоре о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ноябре 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Решением Советского районного судом г. Казани от 20 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-7805/2019 частично удовлетворены исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Н.Э. Зоре о взыскании задолженности по Договору ЦЖЗ и обращении взыскания на заложенное имущество в части:

взыскания денежных средств в размере 2 226 861,54 руб.;

взыскания процентов за пользование целевым жилищным займом со дня следующего за днем вынесения решения по день окончательного возврата займа, исходя из ставки 11 % годовых;

обращении взыскания на заложенное имущество - Дом,

обращении взыскания на заложенное имущество - Земельный участок.

... г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2 по заявлению Учреждения и исполнительному листу серии ФС № ..., выданному Советским районным судом г. Казани, было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

При этом одновременно на исполнении у данного судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № ...-ИП от ... года в отношении ФИО1 в пользу первоначального залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное и существо.

... г. в ходе исполнительного производства Дом и Земельныйучасток были реализованы с торгов.

... г. на депозитный счет Отделения поступили денежные средства от реализации заложенного имущества в размере 2 909 312 руб.

Постановлением от .... судебный пристав-исполнитель отделения ФИО2 распределила денежные средства следующим образом:

2 016 019,77 руб. - Банку ВТБ (ПАО),

893 292,23 руб. –Н.Э. Зоре.

Решением Советского районного суда г. Казани от 7 июля 2021 г. по административному делу № 2а-2878/2021 по иску ФГКУ «Росвоенипотека» опризнании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г. Казани ФИО2, врио начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО3 исковые требования удовлетворены частично, а именно - действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств, вырученных о реализации заложенного имущества Дома и Земельного участка, признаны незаконными.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2022г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В процессе рассмотрения административного дела Отделением были частично удержаны с банковского счета ФИО1 ранее перечисленные денежные средства в сумме 281 909,86 руб. и направлены в дальнейшем Учреждению. Денежные средства в размере 611 382,37 руб. были сняты Н.Э. Зорей и использованы по своему усмотрению.

Таким образом, незаконными действиями судебного-пристава исполнителя Отделения ФИО2 нанесен убыток ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 611 382,37 руб.

Руководствуясь изложенным, истец ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» просит суд взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в свою пользу убытки в размере 611 382,37 руб.

Представитель истца ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани, ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 24 мая 2018 г. по гражданскому делу № 2-3119/2018 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ к Н.Э. Зоре о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

взыскания денежных средств в размере 2 226 861,54 руб.;

обращении взыскания на заложенное имущество - Дом,

обращении взыскания на заложенное имущество - Земельный участок.

.... судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2 по заявлению Учреждения и исполнительному листу серии ФС № ..., выданному Советским районным судом г. Казани, было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № ...ИП от ... года в отношении ФИО1 в пользу первоначального залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное и существо.

.... в ходе исполнительного производства Дом и Земельныйучасток реализованы с торгов.

.... на депозитный счет Отделения поступили денежные средства от реализации заложенного имущества в размере 2 909 312 руб.

Постановлением от .... судебный пристав-исполнитель отделения ФИО2 распределила денежные средства следующим образом:2 016 019,77 руб. - Банку ВТБ (ПАО),893 292,23 руб. –Н.Э. Зоре.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 07 июля 202 г. по административному делу № 2а-2878/2021 по иску ФГКУ «Росвоенипотека» опризнании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП № по Советскому району г. Казани ФИО2, врио начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО3 исковые требования удовлетворены частично, а именно - действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств, вырученных о реализации заложенного имущества Дома и Земельного участка, признаны незаконными.

Указанным судебным постановлением установлено нарушение очередности распределения денежных средств, поступивших от реализации недвижимого имущества, нарушив, в том числе, положения статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке».

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что распределение денежных средств от продажи заложенного имущества с публичных торгов произведено без учета прав и интересов последующего залогодержателя ФГКУ «Росвоенипотека», что находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан должностных обязанностей.

По смыслу вышеприведенных правовых нормФГКУ «Росвоенипотека» вправе требовать возмещения понесенных убытков.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный ФГКУ «Росвоенипотека» вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан состоящий из суммы подлежит возмещению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требованийобращенных Отделению судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов России как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Федеральной службе судебных приставов удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН <***>) в возмещение убытков сумму в размере 611382, 37 руб.

Исковые требования к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отделению судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин