Судья – Коновалова И.Е. (материал №9-123/2023)

Дело № 33–8784/2023

УИД: 59RS0040-01-2023-001259-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 03.08.2023 материал по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 30.06.2023,

изучив представленные материалы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением суда от 14.06.2023 исковое заявление оставлено без движения в срок до 28.06.2023 в связи с тем, что не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Судьей постановлено определение о возврате искового заявления.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что освобождена от уплаты госпошлины, ввиду того, что иск заявлен к индивидуальному предпринимателю, требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Пермского краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статьях 131 и 132 ГПК РФ отражены требования закона к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных данными статьями, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, с которым был заключен договор оказания услуг, у потребителя сохраняются все права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки ** на изготовление мебели от 17.05.2022 (л.д. 17-18).

ФИО1 заявлены требования к ИП ФИО2 о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. При этом истец при подаче искового заявления ссылалась на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно выписке из ЕГРЮП ИП ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность 02.09.2022 (л.д. 20-21).

В рассматриваемом случае, с учетом того, что правоотношения сторон возникли из осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, соответственно, независимо от прекращения им статуса индивидуального предпринимателя, за истцом сохраняются предусмотренные Законом о защите прав потребителей права и обязанности потребителя, в том числе право быть освобожденной от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 30.06.2023 отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в Чайковский городской суд Пермского края со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 03.08.2023.