Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Просвирякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, который мотивировала следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 ФИО2, находясь около дома по адресу: <адрес>, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего истец испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, как в момент совершения иных насильственных действий, так и позднее, длительное время истец находилась в депрессии, испытывала чувство страха, обиды, разочарования. Поступком ответчика были затронуты честь и достоинство истца, о случившемся узнали посторонние лица.

Постановлением Сокольского районного суда Нижегородской области от 10 июня 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, которое вступило в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на представителя, связанные с составлением искового заявления в сумме 5 000 рублей и государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в пояснениях сослалась на доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что мизинец левой руки пострадавший в результате действий ответчика болел около недели, также около недели она испытывала страх вновь подвергнуться насильственным действиям со стороны ответчика, испытывала обиду на ответчика за то, что он применил к ней насилие, которая, несмотря на то, что ответчик принес ей извинения и она их приняла, сохранилась до сих пор. Также она находилась в депрессии, что выражалось в плохом настроении, в результате неправомерных действий ответчика пострадали честь и достоинство истца, так как об этом узнали посторонние лица в полиции и в суде, куда она обращалась и участвовала в разбирательстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично в сумме 6 000 рублей, расходы на представителя по составлению искового заявления не признал, пояснил, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, однако он не наносил потерпевшей побои и телесных повреждений у нее не было, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которое он не обжаловал, причиненный истцу вред является несущественным, расходы на представителя считает чрезмерными и не разумными, однако доказательств этому не имеет.

В судебном заседании прокурор Просвиряков И.Н. дал заключение о том, что исковые требования являются обоснованными, вина ответчика ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлена, вступившим в законную силу судебным постановлением. Данным правонарушением истцу ФИО8 причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, поэтому иск подлежит частичному удовлетворению в сумме, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию полностью расходы на представителя и по уплате государственной пошлины.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей.

Постановлением Сокольского районного суда Нижегородской области от 10 июня 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, которое вступило в законную силу (л.д.10-11).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика ФИО2, выразившимися в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, были нарушены личные неимущественные права истца ФИО1 и тем самым ей был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который с учетом разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, а также степени вины причинителя вреда, который в последствии принес потерпевшей извинения, суд, на основании ст. 151, 1101 ГК РФ, оценивает в 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2, при этом суд считает, что имеется причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей морального вреда.

При данных обстоятельствах суд считает, что иск является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Суд не разделяет позицию ответчика о несущественности причиненного морального вреда и снижения его компенсации до 6 000 рублей, так как в деле имеется совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих виновные действия ответчика по совершению насильственных действий в отношении истца, причинивших ей физическую боль и нравственные страдания и повлекших существенное нарушение ее личных неимущественных прав.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми по делу являются расходы истца на представителя, связанные с составлением искового заявления в сумме 5 000 рублей (л.д.13), а также с уплатой истцом государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 300 рублей (л.д.6), суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п.п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании истец ФИО1 доказала факт несения заявленных судебных расходов, связь между понесенными ею расходами и делом, рассматриваемым в суде с ее участием, ответчик ФИО2 не представил доказательств злоупотреблению правом со стороны истца, поэтому заявление истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, так как ответчиком не представлено доказательств чрезмерности и неразумности данной суммы.

По изложенным выше обстоятельствам, суд критически относится к доводам ответчика ФИО2, касающихся чрезмерности и неразумности заявленных судебных расходов, поэтому присуждает их возместить за счет ответчика, как проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в счет компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением в сумме 30 000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года