Решение по делу № 2-2272/2022 от 28.02.2023

Дело №

УИД-5RS0№-11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 февраля 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО8 с участием представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО12, представителя ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ требованием о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обосновании иска ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (прежнее наименование ООО «Дагестангазсервис») в должности начальника эксплуатационно-газовой службы (далее - ЭГС) по ФИО6 <адрес> Межрайонного управления «Западное» ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (приказ от 01.10.2007г. №-лс).

На основании акта служебной проверки начальника отдела корпоративной защиты ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-6797, уведомления от 05.09.2022г. №-МС приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.26., 4.6. должностной инструкции, по выявленному ДД.ММ.ГГГГ факту повторного несанкционированного подключения и отбора газа в домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, ФИО3, а также составления работниками ЭГС ФИО6 <адрес> ООО «Газпром газораспределение Дагестан» акта за № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта незаконного газопотребления и приостановления подачи газа без выполнения работ по отключению данного объекта от газораспределительной сети.

Тогда как, в его прямые обязанности, как начальника ЭГС не входит лично обрезать трубу сваркой, устанавливать заглушку и выезжать с проверкой ранее отключенных от природного газа домовладений. Начальником ЭГС ФИО6 <адрес> он работает более двадцати лет. За всё это время он показал себя как ответственный начальник, который дорожит своей репутацией и своевременно выполняет все поставленные перед ним вышестоящим руководством задачи. Контролировать каждого, несанкционированно подключенного гражданина, ежедневно физически и технически не представляется возможным. Кроме выявления и отключения потребителей, безучётно потребляющих природный газ, в обязанности мастеров и слесарей ЭГС входит также техническое обслуживание ВДГО и ВКГО, текущий ремонт газопроводов, ГРП (газораспределительный пункт) и ГРШ (газораспределительный шкаф), выполнение слесарных работ.

Согласно «ФИО16 54983-2012. Национальный стандарт РФ. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Эксплуатационная документация», технический осмотр надземных газопроводов на застроенной территории поселений должны проводится один раз в 6 месяцев. Иной документ, принятый внутри ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не может противоречить вышеуказанному ГОСТу и возлогать на слесарей нагрузку, значительно превышающую норму, установленную данным ГОСТом. Несанкционированное подключение домовладения по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, мог быть осуществлен в промежуток времени с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

В зоне эксплуатационной ответственности ЭГС ФИО6 <адрес> Межрайонного управления Западное ООО «Газпром газораспределение Дагестан» числятся более тридцати тысяч потребителей газа. Обеспечить недопущение неправомерных действий со стороны потребителей фактически не представляется возможным.

При этом не учтено его предшествующее поведение, а также его отношение к труду. Только за 2021 и 2022 годы на территории ФИО6 <адрес> было отключено абонентов дебиторов и несанкционированных подключений 2073. Причем в 2022 году число отключений несанкционированных подключений по сравнению с 2021 годом вырос в 2,9 раз. Это благодаря правильно поставленной работе начальника ЭГС ФИО6 <адрес> и слаженной работе мастеров и слесарей ЭГС.

Применение к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора является не соблюдение работодателем вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования в уточненной редакции полностью поддержал и просил суд удовлетворить их по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО12 исковое заявление ФИО1 не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО2 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2,26, 4.6. должностной инструкции, по выявленному 31.08.2022г. факту повторного несанкционированного подключения и отбора газа в домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, ФИО3, а также составления работниками ЭГС ФИО6 <адрес> ООО «Газпром газораспределение Дагестан» акта о выявлении факта незаконного газопотребления и приостановления подачи газа без выполнения работ по отключению данного объекта от газораспределительной сети. Считает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца вынесен обоснованно, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют.

Представитель ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в судебном заседании возражений на иск не заявил, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В силу приведенных норм, по делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса РФ возложено на работодателя. Ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания, тяжести проступка работника.

В свою очередь, работник, ссылаясь на невозможность исполнения в должной мере трудовой функции, должен представить доказательства того, что необходимые условия для исполнения трудовой функции у него отсутствовали.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом от 01.10.2007г. №-лс ФИО13 назначен на должность начальника эксплуатационно-газовой службы по ФИО6 <адрес> Межрайонного управления «Западное» ООО «Газпром газораспределение Дагестан».

Из акта служебной проверки начальника отдела корпоративной защиты ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-6797 усматривается, что во исполнение приказа генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности МУ «Западное» ООО «Газпром газораспределение Дагестан» проведена проверка, в ходе которой при обходе распределительных газопроводов в с. ФИО3, мкр. ФИО17 планы, <адрес>, выявлено, что ФИО7 М.А. на момент проверки подключен к системе газораспределения без договора на поставку газа и ПУГ. Составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления от 22.06.2022г. и приостановлении подачи газа (сторона А). Работниками ЭГС проведены работы по отключению объекта от системы газораспределения и составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа (сторона Б), прилагается.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольно подключившегося в селении ФИО3 <адрес> ФИО7 М. ФИО13, пояснил: что по адресу, указанному в заявке на отключение: с. ФИО3, <адрес>, ФИО7 М. не проживал. Ввиду отсутствия нумерации на домовладениях жителей в селении ФИО3, в том числе по <адрес>, работниками эксплуатационно-газовой службы была произведена фиксация геолокации посредством телефона возле домовладения. Данное домовладение на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ было отключено от газоснабжения. Далее, в целях обеспечения исполнения заявки на отключение, работниками эксплуатационно-газовой службы был установлен фактический адрес проживания ФИО7 М. по соседней <адрес> данному адресу ФИО7 М. был ранее отключен за наличие задолженности за потребленный газ. По прибытии по данному адресу было установлено, что домовладение самовольно несанкционированно подключено к газоснабжению и осуществляется потребление газа. Данное домовладение, собственником которого является ФИО7 М., в присутствии и с согласия которого ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение от газоснабжения домовладения, что подтверждается актом № (от подписи в акте ФИО7 М., отказался). Однако, мастер эксплуатационно-газовой службы ФИО14, ошибочно указал в акте адрес <адрес>, так как дом не был подключен к газоснабжению. ДД.ММ.ГГГГ, при проведении сотрудниками поставщика газа в <адрес> - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», проверки по адресу в селении ФИО3, <адрес>, было выявлено самовольное несанкционированное потребление газа. В результате ответчиком был сделан вывод о невыполнении сотрудниками эксплуатационно-газовой службы Межрайонного управления «Западное», работ по отключению данного объекта от газораспределительной сети ДД.ММ.ГГГГ по акту №. Однако работодателем не принято во внимание то обстоятельство, что потребитель мог самовольно подключиться к газоснабжению в период после 22.06.2022г. до 31.08.2022г., что фактически и имело место. При этом, в чем конкретно выразилось невыполнение должностных обязанностей истцом в обжалуемом приказе не указано. По данному факту с работниками ЭГС, ответственными за отключение и выявление дебиторов и самовольно подключившихся абонентов, была проведена работа по усилению контроля и неукоснительного соблюдения требований вышеуказанного регламента при выполнении этих работ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что работает мастером ЭГС ФИО6 <адрес>. 22.06.2022г. он с бригадой прибыли по адресу, указанному в заявке на отключение, в селении ФИО3, <адрес>, собственник ФИО7 М. Ввиду того, что частично не было нумерации, он не смог определить точный адрес, так как отсутствовали геолокации. Со слов жителей села по предполагаемому адресу проживала женщина. Жители села указали, что ФИО7 Муса проживает по <адрес> выявления этих обстоятельств им было произведена геолокация домовладения, якобы, принадлежащего ФИО7 Мусе, исходя из дома, находящегося напротив, под номером 12. На момент нахождения на данной улице в домовладении по <адрес>, никого не было, ворота были закрыты, при визуальном осмотре с улицы не было видно, что домовладение самовольно подключено к газопроводу. ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками поставщика газа в <адрес> - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала, проверки по адресу: с. ФИО3, <адрес>, было выявлено самовольное несанкционированное потребление газа со стороны огорода. В поисках ФИО7 М. поехали на <адрес>, односельчане указали на его дом, в котором, действительно, проживал ФИО7 М. Установив, что домовладение последнего не санкционировано подключено к газопроводу, произвели отключение домовладения, а в акте от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указали адрес: <адрес>, который был указан в заявке. Начальнику ЭГС ФИО2 об этом факте он не доложил, так как отключил указанное в заявке не санкционировано подключенное домовладение жителя с. ФИО4 М. от газопровода.

Однако, не проверив указанные в объяснительной ФИО1 и ФИО14 доводы, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора - «За ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2,26., 4.6. должностной инструкции, по выявленному ДД.ММ.ГГГГ факту повторного несанкционированного подключения и отбора газа в домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, ФИО17 - ФИО5, а также составления работниками ЭГС ФИО6 <адрес> ООО «Газпром газораспределение Дагестан» акта за № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта незаконного газопотребления и приостановления подачи газа без выполнения работ по отключению данного объекта от газораспределительной сети».

Согласно п. 2.26 и 4.6 Должностной инструкции эксплуатационно-газовой службы ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» начальник ЭГС обязан контролировать за: соответствием ВДГО проекту ИТД; соответствием объекта системы газораспределения и газопотребления требованиям нормативных документов и проекту, выявлением не учтенных присоединением потребителей; выявлением самовольных подключений потребителей сетевого газа (составлять акта расследования по фактам воровства газа); ведением учета документально подтвержденных фактов несанкционированного и неучтенного газопотребления.

Выявление и дальнейшее пресечение (отключение) самовольно подключившихся абонентов является одной из функциональных обязанностей ЭГС ФИО6 <адрес> ООО «Газпром газораспределение Дагестан». Объем выполненных работ по выявлению и отключению дебиторов, самовольно и несанкционированно подключенных домовладений, сотрудниками эксплуатационно-газовых служб, с учетом проводимых при этом плановых работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту газопроводов, газораспределительных пунктов и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, составил -1198 фактов выявления и отключения.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения заявки на отключение домовладения ФИО7 М. по <адрес>, работниками эксплуатационно-газовой службы был установлен фактический адрес проживания ФИО7 М. не по <адрес>, а на соседней <адрес>, домовладение ФИО7 М. ранее было отключено от газапровода за наличие задолженности за потребленный газ. ДД.ММ.ГГГГ вновь было произведено отключение от газоснабжения домовладения, что подтверждается актом № (от подписи в акте ФИО7 М., отказался). Однако мастер эксплуатационно-газовой службы ФИО14, ошибочно указал в акте адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, при проведении сотрудниками поставщика газа в <адрес> - ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала, проверки по адресу в селении ФИО3, <адрес>, было выявлено самовольное несанкционированное потребление газа. Не проверив доводы мастера ЭГС ФИО14, изложенные в его объяснении, о том, что адрес домовладения ФИО7 М. в заявке был указан неверно, в частности, вместо <адрес>, ошибочно указана <адрес> управления «Западное», работ по отключению данного объекта от газораспределительной сети, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в акте служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-6797 не указано место, время и лицо, осуществившее несанкционированное присоединение домовладения к газопроводу. Тем самым не опровергнуты доводы истца о том, что несанкционированное подключение домовладения по <адрес> в с. ФИО3 могло быть осуществлено в промежуток времени с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в чем конкретно выразилось невыполнение должностных обязанностей истцом в обжалуемом приказе не указано.

Одним из квалифицирующих признаков дисциплинарного проступка является вина работника, его совершившего, т.е., прежде чем применять к работнику дисциплинарное взыскание, необходимо установить наличие вины.

Ответчиком в суде не было представлено доказательств наличия вины истца, а также не был доказан факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, служебная проверка в этой части была проведена формально, без истребования и анализа изложенных выше объективных данных, подтверждающих доводы ФИО1

Факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.26., 4.6. должностной инструкции, ответчиком не доказан и не нашел подтверждения.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При вынесении обжалуемого приказа также не учтена тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение работника.

При наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком не учтено его добросовестное отношение к работе, отсутствие каких-либо замечаний в течение более 15-ти лет, и что объем выполненных работ по выявлению и отключению дебиторов, самовольно и несанкционированно подключенных домовладений, сотрудниками эксплуатационно-газовых служб, с учетом проводимых при этом плановых работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту газопроводов, газораспределительных пунктов и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, составил - 1198 фактов выявления и отключения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, когда факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения в материалах дела, доказательства обратного ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова