УИД: № 36RS0034-01-2025-000090-84
Дело № 2-134/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 25 марта 2025 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Рязанцевой А.В.,
при секретаре – Прядко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к /ФИО1./ о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 103 046,50 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 091,00 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Civic г.р.з. № собственником которого является /З/ , и Ford Mondeo г.р.з. № находящегося в собственности /ФИО1./ . Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан неустановленный водитель автомобиля Ford Mondeo, который совершил наезд на автомобиль Honda Civic и оставил место происшествия, участником которого он является. Таким образом, имуществу /З/ был причинен вред. Транспортное средство /ФИО1./ , на момент дорожно-транспортного происшествия, было застраховано в САО «ВСК». Потерпевший /З/ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», и ему в счет возмещения ущерба было выплачено 103 046,50 руб., от имени и за счет САО «ВСК». На основании изложенного истец просит требования удовлетворить в полном объеме.
Истец – САО «ВСК», извещенное о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило (л.д. 86, 87). В адресованном суду исковом заявлении представитель /Щ/ , действующая на основании доверенности от № 0056-55-Д от 23.03.2024 (л.д. 16), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества (л.д. 6).
Ответчик – /ФИО1./ извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 88-93).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему:
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность /ФИО1./ , как собственника автомобиля Ford Mondeo г.р.з. № (л.д. 44), была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования, полис ОСАГО серии № от 03.11.2022, при этом г.р.з. № был присвоен транспортному средству 14.11.2022 при постановке его на учет, прежний г.р.з. вышеуказанного автомобиля – №. По условиям договора ответчик /ФИО1./ является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 18).
Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении № 05922 от 03.12.2023 неустановленный водитель автомобиля Ford Mondeo г.р.з. №, находящегося в собственности ответчика /ФИО1./ , 02.09.2023 совершил наезд на автомобиль Honda Civic г.р.з. № собственником которого является /З/ , чем причинил ему повреждения, и скрылся с места ДТП. Данным водителем были нарушены п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ (л.д. 64).
27.12.2023 /З/ в лице своего представителя по доверенности /Х/ обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении причинённого ущерба в результате ДТП (л.д. 20).
Рассмотрев вышеуказанное заявление и, признав вред, причиненный транспортному средству страховым случаем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ему сумму причинённого вреда в размере 103 046,50 руб., что подтверждается Актом о страховом случае от 15.01.2024 (л.д. 32), соглашением об урегулировании страхового случая (л.д. 31), а также платежным поручением № 754 от 17.01.2024 (л.д. 33).
После этого ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с требованием к САО «ВСК» о возмещении указанной выше суммы страховой выплаты, которое было удовлетворено, что подтверждается платежным поручением № 56813 от 20.02.2024 (л.д. 34).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (часть 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Исходя из ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку истец исполнил обязательства по выплате страхового возмещения страхователю потерпевшего в полном объеме, то у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику /ФИО1./ в размере произведенной страховой выплаты – 103 046,50 руб., исходя из того, что ответчик /ФИО1./ является владельцем источника повышенной опасности – автомобиля Ford Mondeo г.р.з. № при эксплуатации которого был причинен вред транспортному средству потерпевшего /З/ .
Резюмируя изложенное, учитывая, что ответчик не предоставил доказательства отсутствия его вины в причинении вреда автомобилю /З/ , суд приходит к выводу, что к истцу перешло право регрессного требования с ответчика, в пределах страхового возмещения выплаченного потерпевшему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска САО «ВСК» была уплачена государственная пошлина в размере 4 091,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 15373 от 16.12.2024 (л.д. 11), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск страхового акционерного общества «ВСК» к /ФИО1./ о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН: <***>, в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 103 046 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 4 091 рублей 00 копеек, а всего взыскать 107 137 (сто семь тысяч сто тридцать семь) рублей 50 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Рязанцева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.