УИД 78RS0015-01-2024-004882-05

Дело № 2-7094/2024 13 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при помощнике судьи Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по иску ФИО2 к <адрес> Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Первоначально истец ФИО2 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <адрес>, в котором просил установить факт принятия наследства открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что после смерти ФИО3 осталось имущество в виде вышеуказанной квартиры, которое истец принял фактически, вступил во владение названным имуществом, несет бремя его содержания, вместе с тем к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался (л.д. 47-49).

Также в Невский районный суд Санкт-Петербурга обратилась ФИО1 с иском к <адрес>, в котором просила установить факт принятия наследства открывшегося после смерти дедушки ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что после смерти ФИО3 осталось имущество в виде вышеуказанной квартиры, которое истец приняла фактически, вступила во владение названным имуществом, несет бремя его содержания, вместе с тем к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался (л.д.3-6).

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке наследования и по иску ФИО1 к <адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 138).

Уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит установить факт принятия наследства открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на бланке 78 АВ 28/82816, выданное ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5, прекратить право собственности Санкт-Петербурга на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 153-154).

Уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит установить факт принятия наследства открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на бланке 78 АВ 28/82816, выданное ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5, прекратить право собственности Санкт-Петербурга на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 147-148).

Истцы ФИО6, ФИО2 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, право на участие в судебном заседании реализовали через своих представителей.

Представитель истца ФИО6 – ФИО7, в судебное заседание явился, на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против удовлетворения требований ФИО2

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против удовлетворения требований ФИО6

Представитель ответчика <адрес> Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против исковых требований.

Представитель ответчика <адрес> Санкт-Петербурга – ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АК №.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Истец ФИО2 приходится умершему ФИО3 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д.51).

Истец ФИО1, приходится умершему ФИО3 внучкой, что подтверждается свидетельством о рождении II-АК №, свидетельством о рождении №.

Согласно свидетельству о рождении II-АК №, истец ФИО1 является дочерью ФИО10 и ФИО11 (л.д. 9)

Согласно свидетельству о рождении №, ФИО11 является дочерью ФИО3 (л.д. 11).

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельском о смерти II-ВО № (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, поскольку ФИО11 (мать ФИО1) умерла раньше ФИО3 и приходилась ему дочерью, к истцу ФИО1 перешло право наследования по праву представления, как к наследнику первой очереди.

Как указывают истцы и следует из материалов дела, иных наследников после умершего ФИО3 не имеется.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанное наследственное дело открыто по заявлению ответчика <адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 88).

Истцы ФИО2, ФИО1 к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, выполненное на бланке <адрес>6, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> является выморочным имуществом после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и переходит в собственность по наследству Санкт-Петербургу (л.д. 92).

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. шестимесячный срок со дня смерти наследодателя).

В обоснование требование об установлении факта принятия наследства истцы указали, что после смерти ФИО3 они вступили во владение спорными квартирами, следили за их сохранностью, также истцы производили расходы на их содержание, в том числе в течении 6-ти месяцев после смерти ФИО3, а именно: производили оплату коммунальных платежей, осуществляли уборку квартиры, ремонтные работы в квартире.

В подтверждение факта принятия наследства в шестимесячный срок с момента смерти наследодателя истцами в материалы дела представлены, квитанции об оплате за жилищно-коммунальных услуг, документы на проведение ремонтных работ (л.д. 15-25, 55-66).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 и ФИО1 действий, направленных на принятие наследства после смерти ФИО3 в установленный законом срок, учитывая что истцы являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3, не возражали против исковых заявлений друг друга в части признания за ними право собственности в порядке наследования на конкретные квартиры, входящими в наследственную массу после умершего ФИО3, пояснив, что одновременно данными исками согласились с распределением наследственного имущества подобным бразом, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, после умершего ФИО3 в порядке наследования; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, после умершего ФИО3 в порядке наследования.

Учитывая, что ФИО1 приняла наследство фактически и в силу закона с даты смерти ФИО3 является владельцем спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то также подлежат удовлетворению требования о признании недействительным выданного на имя <адрес> Санкт-Петербурга свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на бланке №, выданного ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Санкт-Петербурга на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на бланке №, выданного ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 (л.д. 144).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным выданного на имя <адрес> Санкт-Петербурга свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на бланке №, выданного ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5, требования о прекращении права собственности Санкт-Петербурга на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, также подлежат удовлетворению, поскольку документ на основании которого произведена регистрация права собственности признан судом недействительным.

Как было указано ранее и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, выполненное на бланке <адрес>6, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и переходит в собственность по наследству Санкт-Петербургу (л.д. 92).

Согласно выписке из ЕГРН наследодатель ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру не выдавалось, право собственности за Санкт-Петербургом в порядке наследования не регистрировалось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на бланке №, выданное ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5, и прекращении права собственности Санкт-Петербурга на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку на указанную квартиру свидетельство о праве на наследство не выдавалось, право собственности на указанную квартиру за Санкт-Петербургом зарегистрировано не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на бланке №, выданное ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5, в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Санкт-Петербурга на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования ФИО2 к <адрес> Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Даниленко

В окончательной форме изготовлено 20.02.2025