БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0020-01-2014-002594-53 33-4810/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 14 сентября 2023 г.
Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н. при секретаре Гладких А.А., рассмотрев частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 8 февраля 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу №2-2710/2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Определением Старооскольского городского суда от 8 февраля 2023 года отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу №2-2710/2014.
Не согласившись с данным определением, заявитель обратился в суд с частной жалобой, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок на её подачу.
Определением суда от 23 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказано.
В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы частной жалобы убедительными.
Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 8 февраля 2023 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи на него частной жалобы не было представлено.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу вышеуказанной нормы права с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным, причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п,). При этом как обоснование причин, так и доказательства их наличия предоставляются заявителем. Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным и судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим и нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составлен их мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченною доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления и установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения суда от 08.02.2023 направлена в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 08.02.2023 и согласно Отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090681361947 получена адресатом 15.02.2023.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частная жалоба на данное определение была направлена согласно почтовому штемпелю на конверте 24.04.2023.
В силу ст. 332 ГПК РФ срок для обжалования определения суда от 08.02.2023 истек 03.03.2023.
Также суд первой инстанции указал, что если считать указанный срок с момента получения заявителем копии обжалуемого определения, поскольку представитель заявителя не присутствовал в судебном заседании, то срок для обжалования определения суда от 08.02.2023 истек 13.03.2023.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование определения суда от 08.02.2023, заявителем не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что срок для подачи частной жалобы пропущен Банком по обстоятельствам, связанным с неправильным использованием заявителем своих процессуальных прав, и эти обстоятельства уважительными причинами для восстановления срока для подачи частной жалобы не являются.
Доводы о большой загруженности в работе конкурсного управляющего, в связи с чем срок на предъявление исполнительного документа был пропущен, по уважительной причине, неубедительны.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке, отсутствие в штате организации юриста, и т.п.
Также не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, организация внутреннего документооборота общества, распределение обязанностей по ознакомлению с почтовой корреспонденцией.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 8 февраля 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу №2-2710/2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья