66RS0051-01-2022-002388-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов 10 июля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-151/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Лаки Моторс» о защите прав потребителя,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023г. сроком до 09.01.2024г. без права передоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что на основании договора купли-продажи под № от 21.05.2020 года был приобретен автомобиль марки «Renault Arkana» VIN: №. Гарантийный срок на автомобиль составлял 3 года с даты передачи автомобиля или в течение пробега, равному 100000км. Так, с момента передачи автомобиля, им обнаружены недостатки в виде повышенного расхода моторного масла в двигателе, а также неровная работа двигателя, от чего по автомобилю идут вибрации, автомобиль при движении дергается, теряется мощность двигателя, которые не были устранены после неоднократных обращений и выявляются вновь по сегодняшний день. После очередного обращения к представителю продавца в городе Серове с письменной претензией, в которой он указал на недостатки переданного товара, требуя их устранения, была проведена проверка качества товара, в которой было установлено, что некоторые недостатки (расход масла, потеря мощности и неровная работа ДВС) в ходе проверки выявлены не были. Однако, было установлено, что на электроде свечи зажигания третьего цилиндра двигателя имеются сильные масляные отложения, которые возникли (по мнению ответчика) по причине задира рабочей поверхности цилиндра ввиду разрушения свечи зажигания. В этой связи ответчик в ходе проверки качества товара пришел к выводу о том, что разрушение свечи и образование задиров является следствием несоблюдения регламента прохождения ТО и использования моторного масла, не соответствующего регламенту ФИО3-изготовителя. По этой причине в устранении недостатков товара за счет ответчика было отказано. С данным заключением истец не согласен в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском. Ответчик в удовлетворении заявленных в претензии требований об устранении недостатков товара отказал, сроки для устранения недостатков, установленные Законом РФ «О Защите прав потребителей», истекли, в связи с чем потребитель вправе требовать замены товара ненадлежащего качества на аналогичный.

В исковом заявлении просит возложить на ответчика обязанность по замене автомобиля марки «Renault Arkana» VIN: № на аналогичный.

Определением от 15.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО "Московский Автомобильный Завод "Москвич".

Определением от 16.06.2023г. приняты уточненные исковые требования ФИО1 истец просит возложить на ответчика обязанность по замене автомобиля марки «Renault Arkana» VIN: № на аналогичный, той же марки и модели. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение требований потребителя в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки начиная с 29.08.2022 года по день исполнения требований потребителя о замене автомобиля в размере 1% от его стоимости, определенной на дату принятия решения, поскольку добровольно такие требования удовлетворены не были. Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 обратилась к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, к нему также представила заключенное 20.06.2023г. между ФИО1 и ЗАО «Лаки Моторс» мировое соглашение по условиям которого, ответчик обязуется произвести работы по замене двигателя автомобиля Renault ARKANA, госномер М3790У196, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, возместить расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 6000 рублей 00 копеек, возместить 200 000 рублей в счет возмещения возможных убытков Истца, связанных с наличием недостатка Автомобиля, указанного в п. 2 соглашения, в течение пяти дней с момента утверждения судом мирового соглашения на банковский счет истца. Срок проведения работ, указанных в п. 2 соглашения, устанавливается в 30 (тридцать) дней, истечение которого начинается, после подписания мирового соглашения сторонами. В свою очередь истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в том числе требований компенсации всевозможных расходов, неустойки, штрафа, убытков, морального вреда, связанных с недостатком автомобиля.

Стороны в судебном заседании с предложенными условиями мирового соглашения согласились, подтвердили добровольность его заключения.

Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют обязательства сторон. Факт заключения мирового соглашения на вышеуказанных условиях стороны подтвердили под аудиопротокол в судебном заседании, в судебном заседании приобщено подписанное сторонами мировое соглашение. Стороны подтвердили что в п.3 мирового соглашения указанные расходы возмещаются не с момента подписания мирового соглашения, а с момента утверждения его судом.

Стороны согласны на прекращение производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО "Московский Автомобильный Завод "Москвич" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв по иску не направило, причины неявки суду не известны.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Стороны пришли к соглашению также по судебным расходам, а именно, что не заявляют друг к другу требования по ним, в каком бы размере они не были понесены.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу;

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения, разъяснены сторонам.

О добровольности заключения мирового соглашения свидетельствует самостоятельное обращение каждой из сторон к суду с просьбой утвердить условия заключенного ими соглашения.

Правоотношения сторон, в данном случае, не затрагивают интересы иных, кроме самих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено добровольно.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

На основании изложенного, суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению, производство по делу прекращению. Разъяснить сторонам, что при утверждении мирового соглашения а также при отказе от исковых требований одновременно прекращается производство по делу, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Таким образом, суд считает возможным мировое соглашение, заключённое между истцом ФИО1 и ответчиком ЗАО «Лаки Моторс» утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Лаки Моторс» о защите прав потребителя, по условиям которого:

Ответчик ЗАО «Лаки Моторс» обязуется произвести работы по замене двигателя автомобиля Renault ARKANA, госномер М3790У196, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Ответчик ЗАО «Лаки Моторс» обязуется возместить ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, возместить расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 6000 рублей 00 копеек, возместить 200 000 рублей в счет возмещения возможных убытков ФИО1, связанных с наличием недостатка автомобиля, указанного в п. 2 мирового соглашения, в течение пяти дней с момента утверждения мирового соглашения судом на банковский счет ФИО1.

Срок проведения работ, указанных в п. 2 соглашения, устанавливается в 30 (тридцать) дней, истечение которого начинается, после подписания мирового соглашения сторонами.

В свою очередь истец ФИО1 отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ЗАО «Лаки Моторс», составляющих предмет вышеуказанного иска, в том числе требований компенсации всевозможных расходов, неустойки, штрафа, убытков, морального вреда, связанных с недостатком автомобиля.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В силу положений ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для сторон и для суда и вступает в силу после его утверждения судом, хранится в материалах гражданского дела №2-151/2023.

Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют обязательства сторон.

Производство по гражданскому делу №2-151/2023 прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что при неисполнении мирового соглашения ответчиком, нарушения его условий истцу по его обращению выдается исполнительный лист для принудительного исполнения определения.

Разъяснить истцу, что на основании положений ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.11 ст.153.10. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Е.В. Александрова