Дело № 2-11/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Карауловой Е.Л.., при секретаре судебного заседания Рубцовой М.Н., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управляющего т\с <данные изъяты> г/н № (Потерпевший) и ФИО3 управлявшей т/с <данные изъяты> г/н № (далее - Ответчик 1), принадлежащего на праве собственности ФИО2 (далее - Ответчик 2). На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> г/н № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа, согласно Экспертному заключению составила 84254 рублей 50 копеек, при этом стороны заключили Соглашение об урегулировании события по договору на сумму 65 140 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 65 140 рублей, в адрес АО СК "Астро-Волга" что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на 65 140 рублей. В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО Страховая компания «Гелиос» осуществило выплату страховой премии потерпевшему по данному страховому случаю о размере 65 140 руб. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО3 не была допущена к управлению ТС по страховому полису ОСАГО № и не имел права на управление ТС, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Таким образом, ущерб в сумме 65140 рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, ФИО3, и собственника <данные изъяты> г/н №, - ФИО2 На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 65 140 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2155 рублей.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечен ФИО1.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание третье лицо - ФИО1 не явился, о месте и времени проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени проведении судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с суммой заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд установил.

ООО Страховая Компания «Гелиос» предъявило требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 65140 руб. солидарно с ФИО3, ФИО2 Ответчик ФИО3 является лицом, по вине которого причинен вред имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нанайскому району. Ответчик ФИО2 являясь собственником транспортного средства, которым управлял ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия, передал право управления свои транспортным средством лицу, которое не имело право управлять данным транспортным средством и не было включено в договор ОСАГО.

Факт управления ФИО3 транспортным средством ФИО2 и совершения ею дорожно - транспортного происшествия подтверждается имеющимися в материале проверки по факту ДТП документами: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, дополнением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, объяснениями ФИО3 и ФИО1 и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Руководствуясь положениями ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4 статьи 14.1. Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. "в,д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено судом, ФИО3 является лицом, по вине которого причинен вред имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия. ФИО2 является собственником транспортного средства, допустивший к управлению своим транспортным средством ФИО3 в момент ДТП, не имевшей право управлять данным транспортным средством, поскольку не была включена в договор ОСАГО. Потерпевшим в данном ДТП является собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1, имуществу которого был причинен вред. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился в АО СК «Астра-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. На основании досудебного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> г/н № с учетом износа в размере 84 254 руб. 50 коп. Признав данный случай страховым, АО СК «Астра Волга» заключило с ФИО1 соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 140 руб., после чего выплатило страховое возмещение в размере 65 140 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке суброгации ООО Страховая компания «Гелиос» выплатило АО СК «Астро-Волга» сумму в размере 65 140 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, посчитав его завышенным, ходатайствовал перед судом о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет 109 800 руб.

ООО Страховая компания «Гелиос» предъявило требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 65 140 руб., установленной Соглашением, солидарно с ФИО3, поскольку последняя является виновником дорожно-транспортного происшествия и со ФИО2, поскольку последний является собственником транспортного средства причинившего вред имуществу потерпевшего, допустил лицо к управлению транспортным средством, не имевшего такого права управления, не указанного в договор ОСАГО. Ответчик ФИО2 с размером заявленных требований согласился.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в порядке регресса убытки в сумме 65 140 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2155 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 65 140 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2155 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 31.07.2023.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья