РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2022-002348-90 (производство № 2-4333/2023)

по иску Администрации города Иркутска к Нерадовский Н,С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности <адрес обезличен>, что подтверждается картой реестра муниципального имущества <адрес обезличен> № <Номер обезличен>.

Согласно ордеру <Номер обезличен> серия АБ от <Дата обезличена> жилое помещение, состоящее из 3 комнат, площадью 37,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, предоставлено ФИО2 на состав семьи 3 человека. В качестве членов семьи указаны: ФИО1 - муж. ФИО3 - сын.

Согласно справке <Номер обезличен>-С11-000421 от <Дата обезличена> МКУ «Сервисно- регистрационный центр» <адрес обезличен>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: ФИО2, Нерадовский Н,С.

Наниматель и члены семьи нанимателя имеют равные обязанности по внесению оплаты за квартиру и коммунальные услуги.

По информации ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, и коммунальные услуги составляет 276 677,95 рублей. За последние шесть месяцев нанимателем и членами его семьи не вносилась плата за коммунальные услуги и жилое помещение.

По информации МКУ «Сервисно-регистрационный центр» <адрес обезличен> от <Дата обезличена> размер задолженности за пользование (наем) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, составляет 9 791,75 рубль.

Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы». Управляющей компанией принимаются меры по взысканию задолженности за потребленные коммунальные услуги.

Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 73 109,01 рублей. Данный судебный приказ находится на исполнении в службе судебных приставов по <адрес обезличен>.

Учитывая, что ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев без уважительных причин, Администрация г. Иркутска в соответствии со статьей 90 ЖК РФ просила их выселить из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, комн. 1, общей площадью 16 кв.м., в том числе жилой - 16 кв.м.

В соответствии с поквартирной карточкой жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес обезличен>. ФИО1 никогда не вселялся в жилое помещение, на регистрационном учете не состоит. Ответчик ФИО1 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, не исполняют обязанности, предусмотренные договором найма жилого помещения, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма и расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма жилого помещения. При данных обстоятельствах, администрация <адрес обезличен> полагает, что ответчик ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>; выселить ФИО2, Нерадовский Н,С. из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, комн. 1.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требований Администрации г. Иркутска удовлетворены.

Определением суда от <Дата обезличена> заочное решение суда от <Дата обезличена> отменено, производство по делу возобновлено.

После отмены заочного решения Администрация <адрес обезличен> неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ меняла основания исковых требований. Окончательно, изменив основания заявленных требований, просила признать Нерадовский Н,С., ФИО1 утратившими право пользования жилыми помещением по адресу: <адрес обезличен>, снять Нерадовский Н,С. с регистрационного учета.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено в связи с её смертью <Дата обезличена> (до обращения в суд с иском).

Определение суда от <Дата обезличена> производство по делу в отношении ответчика ФИО1 прекращено в связи с его смертью <Дата обезличена> (до обращения в суд с иском).

Истец администрация <адрес обезличен>, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Поддержала уточенные исковые требования, просила по основаниям, предусмотренным ст. 83 ЖК РФ, ст. 89 ЖК РСФСР признать Нерадовский Н,С., ФИО1 утратившими право пользования жилыми помещением по адресу: <адрес обезличен>, снятии Нерадовский Н,С. с регистрационного учета.

В обоснование измененных требований истец указал, что ответчики Нерадовский Н,С., ФИО1 в спорном жилом помещении не проживали, не несли бремя содержания жилого помещения, выехали на другое место жительства, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и расторжении ответчиками договора. Таким образом, администрация г. Иркутска полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Нерадовский Н,С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение вручено представителю ответчика ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> сроком на два года, что считается извещенными надлежащим образом судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Представитель ответчика ФИО5 просила о рассмотрении дела без своего участия. Ранее, в судебном заседании представитель ответчика возражала против исковых требований, суду пояснила, что не проживание Нерадовский Н,С. в спорной жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку дом признан аварийным, а <адрес обезличен> уничтожена пожаром, после чего не была восстановлена для проживания в ней. Другого жилья для постоянного проживания у ответчика нет. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Иркутска, что подтверждается картой реестра муниципального имущества <адрес обезличен> № <Номер обезличен>.

Из ордера <Номер обезличен> серия АБ, выданного исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов <Дата обезличена>, следует, что жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: <адрес обезличен>, площадью 37, 4 кв. м., предоставлена нанимателю ФИО2 на состав семьи, состоящей из трех человек. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО1 (муж), ФИО3 (сын).

Из актовой записи о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что между ФИО11 (ФИО12) А.П. и ФИО1 зарегистрирован брак.

Как следует из свидетельства о смерти III-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена> наниматель спорной квартиры ФИО2 умерла <Дата обезличена>

Как следует из ответа на запрос Службы ЗАГС по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> включенный в ордер муж нанимателя ФИО1 умер <Дата обезличена>

Согласно повторному свидетельству о рождении от <Дата обезличена> IV <Номер обезличен> ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, его родителями являются: отец ФИО1, мать ФИО2.

Согласно свидетельству о перемене имени от <Дата обезличена> I-CT <Номер обезличен> ответчик ФИО3 сменил фамилию на «ФИО12».

Из справки от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-С11-000421 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: ФИО2, Нерадовский Н,С.

Указанные сведения также подтверждаются поквартирной карточкой на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения.....утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как надолго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье и пр.) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из доводов иска следует, что ответчик Нерадовский Н,С. в спорном жилом помещении не проживал, не нес бремя содержания жилого помещения, выехал на другое место жительства, не исполнял обязанность, предусмотренную договором социального найма, в связи с чем, в одностороннем порядке отказался от договора социального найма жилого помещения, тем самым расторг договор.

По информации ООО ХК «Коммунальные системы» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> плата за коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, за последние 6 месяцев не вносилась.

Судебным приказом от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО9 по гражданскому делу <Номер обезличен> с должников ФИО3, ФИО2 в пользу ООО ХК «Коммунальные системы» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 73 109,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 196,63 рублей.

Из карточки лицевого счета <Номер обезличен> по состоянию на март 2022 г. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, следует, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по коммунальным платежам составляет 250 673,33 рубля.

Распоряжением Администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, произошел пожар <Дата обезличена>, в результате которого погибла проживающая в квартире женщина ФИО10 Данные обстоятельства судом установлены из представленных в материалы дела материалов проверки КРСП <Номер обезличен> пр-22 отдела по надзорной деятельности и профилактической работы <адрес обезличен>, заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>

Согласно справке главного государственного инспектора по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес обезличен> от <Дата обезличена> № ИГ-236-2-13-106 в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, произошел пожар <Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что с <Дата обезличена> спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, <Дата обезличена> уничтожено пожаром.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и не представил доказательств отсутствия препятствий в пользовании спорной квартирой, а также об отказе ответчика одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Время выезда ФИО12 (ранее - ФИО11) Н.С., добровольность его выезда, а также причины выезда, наличие иного постоянного места жительства у ответчика сторона истца соответствующими допустимыми и достоверными письменными, свидетельскими доказательствами не подтвердила.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что выезд ответчика Нерадовский Н,С. носит вынужденный характер, связан с признанием жилого помещения аварийным и последующим его уничтожением в результате пожара.

Доводы о неоплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение в данном случае правого значения не имеют, поскольку в настоящее время задолженность за жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> взыскивается с Нерадовский Н,С. на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища предполагает, что в соответствии со ст. 40 Конституции РФ, ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Нерадовский Н,С. в настоящее время сохраняет право пользования спорным жилым помещением, поскольку его выезд носит вынужденный характер, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу не имеется, в связи с чем, исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Иркутска к Нерадовский Н,С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>