К делу №2-174/2026 УИД 23RS0018-01-2025-000652-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Калининского района
Краснодарского края 19 января 2026 года
Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В.,
при секретаре Щербань С.В.,
с участием ответчика М.Л.В., ее представителя адвоката Г.Ю.И. предоставившую ордер №, удостоверение №,
помощника прокурора Калининского района К.В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.И.В. к М.Л.В. о возмещении морального вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
С.В.А. по доверенности от имени Г.И.В. обратился в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к М.Л.В. о возмещении морального вреда здоровью, причиненного в результате ДТП.
В иске указано, что «07» сентября 2023 года М.Л.В., управляя автомобилем «Киа Спортеж» г/н №, двигалась в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> при совершении маневра поворота налево на <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Г.И.В., которая переходила проезжую часть дороги <адрес> по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля.
«30» августа 2024 года Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> М.Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 (два) года.
Не согласившись с вынесенным Постановлением Ответчик подала жалобу.
«16» октября 2024 года Краснодарским краевым судом было вынесено Решение, в котором Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Истцу был причинен действиями Ответчика моральный вред.
В результате данного ДТП, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Г.И.В. был причинен средний вред здоровью в виде ушибов мягких тканей, ссадин, кровоподтеков в области головы, закрытого перелома костей носа, сотрясения головного мозга, ссадин в области спины, закрытого краевого перелома боковых масс крестца слева, ссадин в области левой нижней конечности.
В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В связи с изложенным, размер компенсации причиненного вреду здоровью Истец оценивает в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Данную сумму считаем обоснованной с учетом нравственных страданий, которые были причинены виновником в совершении данного ДТП.
На основании изложенного истец просит суд: 1.Взыскать с М.Л.В. в пользу Г.И.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 2.Взыскать с М.Л.В. в пользу Г.И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 3.Взыскать с М.Л.В. в пользу Г.И.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. 4.Взыскать с М.Л.В. в пользу Г.И.В. нотариальные расходы в размере 2500 рублей.
В возражении ответчик указала, что ДД.ММ.ГГГГ/г. в 15 часов 30 минут на регулируемом перекрестке с <адрес> – <адрес> М.Л.В., управляя авто КИА Спортеж р/з № на регулируемом перекрестке <адрес> при совершении маневра поворот налево, на <адрес> на разрешающий сигнал светофора, пропускала автомобиль «Скорой помощи», не уступила дорогу, допустила наезд на пешехода Г.И.В., которая переходила проезжую часть дороги <адрес>, по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеход Г.И.В. получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № Г.И.В. причинен средний тяжести вред здоровью. В связи с этим, в отношении М.Л.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара вынесено постановление, которым М.Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 2 года.
По апелляционной жалобе М.Л.В. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением Краснодарского краевого суда, дело направлено на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара вынесено постановление, которым М.Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Представителем Г.И.В. направлена апелляционная жалоба на данное решение суда, которая удовлетворена решением Краснодарского краевого суда - решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара вынесено постановление, которым М.Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 2 года.
Апелляционная жалоба М.Л.В. на данное постановление оставлена Краснодарским краевым судом без удовлетворения, решение суда без изменения.
Г.И.В. обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к М.Л.В. о возмещении морального вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, согласно которого просит суд взыскать с М.Л.В. в пользу Г.И.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей; нотариальные расходы в размере 2500 рублей.
Считает, что исковые требования Г.И.В. должны быть удовлетворены судом частично по следующим основаниям.
Гражданская ответственность М.Л.В. застрахована согласно Закону РФ «Об ОСАГО».
Потерпевшая по делу об административном правонарушении Г.И.В. обращалась в страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, для возмещения причиненного ей ущерба в случае совершенного ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом были получены наличные денежные средства в счет причиненного вреда в сумме 75250,00 рублей в кассе страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия».
Кроме того, М.Л.В. сразу же после ДТП взаимодействовала с потерпевшей - приобрела медикаменты, ортопедическое оборудование, костыли на общую сумму 20177 рублей, продукты питания на сумму 1474,97 руб. (чеки приобщаются к возражению). После ДТП отвозила Г.И.В. домой, помогала подняться домой в квартиру на 5 этаж.
В дальнейшем М.Л.В. неоднократно предлагала помощь и компенсацию морального вреда Г.И.В., но последняя либо отказывалась от предложенной помощи, либо не отвечала на звонки.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из приведенных норм следует, что защита права потерпевшего посредством возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Считает, что сумма в размере 500000 рублей, которую Г.И.В. просит взыскать в счет компенсации морального вреда, существенно завышена, не отвечает принципам разумности и справедливости, а также сложившийся судебной практике.
Как ранее было указано, М.Л.В. оказывала Г.И.В. помощь и поддержку после ДТП. Сумма, которую истица просит взыскать с ответчика, неподъемная для нее, заработная плата М.Л.В. составляет всего 24000 рублей ежемесячно, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей - М.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Разумным и справедливым будет взыскание компенсации с М.Л.В. в пользу Г.И.В. в сумме 50000 рублей.
Согласно п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Расходы в сумме 50000 рублей, заявленные Г.И.В. в качестве оплаты услуг представителя, сильно завышены и не соответствуют средним расценкам за такие же услуги, оказываемые адвокатами Краснодарского края.
Фактически юридические услуги Г.И.В. оказаны только в виде составления искового заявления. Средний размер за аналогичные услуги в Краснодарском крае составляет 5000-10000 рублей.
Исковые требования о взыскании с М.Л.В. в пользу Г.И.В. нотариальных расходов в размере 2500 рублей должны быть удовлетворены только в случае, если в доверенности, удостоверенной нотариусом, прописано, по какому контрактному делу Г.И.В. доверяет представлять свои интересы.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
На основании вышеизложенного, ответчик просит суд удовлетворить исковое заявление Г.И.В. к М.Л.В. о возмещении морального вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, частично: взыскать с М.Л.В. в пользу Г.И.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
В отзыве на возражение представитель истца указал, что с доводами возражения Г.И.В. не согласна, считает доводы, изложенные в ней необоснованными:
1)Снижение компенсации морального вреда
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП Г.И.В. был причинен средний вред здоровью, включающий в себя:
1.Ушибы мягких тканей, ссадины, кровоподтеки в области головы
Указанные повреждения причиняют физическую боль, проявляются в виде головных болей и головокружений.
2.Закрытый перелом костей носа
Сопровождается сильной болью, отеком, затруднением дыхания, а также может потребовать хирургического вмешательства и иметь последствия в виде изменения формы носа, что влечет психологический дискомфорт.
3.Сотрясение головного мозга
Может вызывать головные боли, головокружение, тошноту, нарушение сна, снижение концентрации внимания и памяти, а также в дальнейшем привести к развитию посттравматического синдрома.
4.Ссадины в области спины и левой нижней конечности
Причиняют болезненные ощущения и ограничение в движениях.
5.Закрытый краевой перелом боковых масс крестца слева
Является серьезной травмой, сопровождающейся острой болью, ограничением подвижности таза, что затрудняет выполнение элементарных действий, таких как сидение, ходьба, и может потребовать длительного периода реабилитации.
Перечисленные травмы свидетельствуют о значительных физических страданиях, перенесенных истцом. Причиненные истцу травмы потребовали и потребуют в дальнейшем длительного лечения и реабилитации, что связано с дополнительными материальными затратами (на лекарства, медицинские процедуры, консультации специалистов) и существенными ограничениями в привычном образе жизни
Суду следует принять во внимание возраст Г.И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В силу возраста процесс восстановления после полученных травм значительно осложняется, по сравнению с более молодыми людьми. Регенеративные функции организма снижены, кости срастаются медленнее, возрастает риск осложнений, таких как остеопороз, артрит и прочее. Это означает, что Г.И.В. потребуется более длительное и интенсивное лечение. Учитывая возраст истца, высока вероятность того, что последствия полученных травм будут сопровождать ее на протяжении всей оставшейся жизни, значительно ухудшая ее качество жизни.
Кроме физической боли, Г.И.В. испытала и испытывает значительные нравственные страдания, связанные со страхом за свою жизнь и здоровье, переживанием по поводу последствий травм, необходимостью прохождения длительного лечения и реабилитации, осознанием своей беспомощности и зависимости от посторонней помощи в период восстановления, а также с изменениями в привычном образе жизни и ограничением в возможности заниматься любимыми делами.
Переживание ДТП и его последствий является серьезным психологическим стрессом, и для человека в пожилом возрасте такой стресс может иметь особенно тяжелые последствия.
В соответствии со ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда должен быть разумным и справедливым, учитывать степень вины нарушителя, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также иные обстоятельства дела. Компенсация морального вреда призвана хоть в какой-то мере компенсировать те негативные последствия, которые потерпевший испытал. Учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью Г.И.В., длительность и сложность лечения и реабилитации, а также глубину нравственных страданий, усугубленных ее возрастом и связанными с ним осложнениями восстановления, сумма в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей представляется адекватной и справедливой компенсацией и не может быть признана завышенной. Предложенная ответчиком сумма в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей является явно несоразмерной причиненному вреду и не может рассматриваться как справедливая компенсация.
2)Снижение расходов по оплате юридических услуг
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В своем возражении М.Л.В. указывает, что фактически юридические услуги Г.И.В. оказаны только в виде составления искового заявления, поэтому считает их завышенными и требует снизить сумму с 50 000 рублей до 5 000 рублей.
Однако, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг Исполнитель в лице С.В.А. обязуется оказать Заказчику в лице Г.И.В. следующие услуги: консультация, представление интересов в суде первой инстанции, составление всех необходимых процессуальных документов (не только исковое заявление).
По данному Договору уже были предоставлены следующие услуги: - проведение правовой оценки документации в рамках указанного дела, - выработка правовой стратегии ведения дела, - осуществление консультации по всем вопросам, касающимся ведения данного дела,- ознакомление с материалами дела, - подготовка искового заявления, - отправка искового заявления, - отслеживание дела в суде, - и другие сопутствующие услуги
Заявленная Ответчиком сумма в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, представляется явно несоразмерной объему оказанных представителем Г.И.В. юридических услуг.
В судебное заседание истец и ее представитель, извещенные о времени и дате судебного заседания не явились. В ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело без их участия. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.
В судебном заседании ответчик М.Л.В. и ее представитель по доверенности Г.Ю.И. признали исковые требования в части, поддержали доводы указанные в письменных возражениях, а именно: взыскать с М.Л.В. в пользу Г.И.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей до 100000,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, в взыскании расходов на составление нотариальной доверенности просили отказать.
Рассмотрев исковые требования, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе материал №, заслушав заключение помощника прокурора К.В.М., полагавшую, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, а именно взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000,0 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, М.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Киа Спортеж» г/н №, двигалась в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> при совершении маневра поворота налево на <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Г.И.В., которая переходила проезжую часть дороги <адрес> по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля (л.д.27).
Согласно постановлению Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, М.Л.В. признана виновной по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года (л.д.25,26).
Согласно решению Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба М.Л.В.- без удовлетворения (л.д.29-32).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.И.В. причинены повреждения в виде ушибов мягких тканей, ссадин, кровоподтеков в области головы, закрытого перелома костей носа, сотрясения головного мозга, ссадин в области спины, закрытого перелома боковых масс крестца слева, ссадин в области левой нижней конечности. Механизмом образования данных повреждений явились травмирующие воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП. Вышеописанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью (л.д.51-55).
Вышеуказанные повреждения также подтверждаются представленной медицинской документацией.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации "если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда".
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.п.1,2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500000,0 рублей, суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что истцу, причинен моральный вред в связи с причинением по вине ответчика средней тяжести вреда здоровью в виде ушибов мягких тканей, ссадин, кровоподтеков в области головы, закрытого перелома костей носа, сотрясения головного мозга, ссадин в области спины, закрытого краевого перелома боковых масс крестца слева, ссадин в области левой нижней конечности, источником повышенной опасности - транспортным средством, которым управлял ответчик, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, при этом истец находилась на лечении.
Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, учитывая обстоятельства при которых произошло причинение вреда, отсутствие какой-либо грубой неосторожности истца, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, что исключает уменьшение возмещения вреда в порядке ст.1083 ГК РФ, суд приходит к выводу с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывает, что заработная плата ответчика составляет всего 24000 рублей ежемесячно, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей - М.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 200000,0 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг Исполнитель в лице С.В.А. обязуется оказать Заказчику в лице Г.И.В. следующие услуги: консультация, представление интересов в суде первой инстанции, составление всех необходимых процессуальных документов (л.д.10,11). Согласно расписке в получении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. получил от Г.И.В. денежные средства в размере 50000,0 рублей (л.д.28). Согласно квитанции об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ Г.И.В. оплатила государственную пошлину в суд в размере 3000,0 рублей (л.д.17). Согласно нотариальной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ уплачено за совершение нотариального действия 2500,0 рублей (л.д.14,15).
Суд приходит к выводу с учетом положений ст.ст.98,100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 50000,0 рублей в возмещение расходов на оплату услуг адвоката, а также 3000,0 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины, 2500,0 рублей за совершение нотариального действия. В остальной части иска подлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Взыскать с М.Л.В. в пользу Г.И.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с М.Л.В. в пользу Г.И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2500 рублей.
В остальной части- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.
Судья:_________________________