Дело № 2-799/2023 25RS0029-01-2022-009331-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
с участием прокурора Титаренко С.В.,
при ведении протоколирования помощником судьи Щербатюк Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, с участием третьего лица Администрации УГО,
выслушав истца, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что в 1960 году отец ФИО7 получил трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, без коммунальных услуг с печным отоплением, общей площадью 64,9 кв.м. С указанного времени в квартире стали проживать родители истца ФИО7 – отец, ФИО8 – мать, истец ФИО18 и ответчик ФИО2 Отец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГ, мать ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГ. Истец с 1960 года и по настоящее время зарегистрирована проживает по указанному адресу, с ней заключен договор социального найма жилого помещения №ДД.ММ.ГГ. В период с 1972 года по 1992 год истец проходила службу в вооруженных силах Советской армии на севере страны, с 1992 года истец постоянно проживает в указанной квартире. Ответчик ФИО2 в 1967 году после замужества уехала из указанной квартиры и по настоящее время там не проживает, бремя содержания квартиры не несет, не производит уплату коммунальных платежей. В доме печное отопление, нет подведенного водоснабжения и водоотведения, в зимний период времени с 1992 года истец единолично осуществляет закупку дров и угля, также поддерживает жилье в пригодном состоянии, осуществляет оплату за свет, вывоз ТБО. Ответчица за все время не произвела ни один платеж за коммунальные услуги. Истец с ответчиком общее хозяйство не ведут, ответчик личных вещей в доме не имеет. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца на владение, пользование и проживание. Просила признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с последующим снятием с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.
Истец в судебном заседании ссылалась на то, что ответчик выехала из спорной квартиры продолжительный период времени назад, после чего проживала в разных жилых помещениях, всегда имела жилье для проживания. Впоследствии ответчик приобрела в собственность квартиру, которую продала для того, чтобы погасить долг дочери перед банком. Ответчик длительный период времени не интересовалась как судьбой истца, так и жилым помещением, истец длительное время жила с братом, который злоупотреблял спиртными напитками. По просьбе ответчика брат зарегистрировал её в спорной квартире, но жить в квартире ответчик не собиралась. В быту ей помогает соседка Лесан и парень узбек. Ответчик длительный период времени не помогала поддерживать дом в надлежащем состоянии, после того как истца выписали из больницы после заболевания коронавирусной инфекцией, ответчик помогала ухаживать за ней, однако, когда она приходила, она обижала истца. Если бы ответчик не узнала, что дом признан аварийным и истцу положено другое благоустроенное жилое помещение, она бы не стала суетиться и подавать иск в суд. Взаимоотношения с ответчиком характеризовала как неприязненные, но со стороны ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения относительно исковых требований, в удовлетворении требований просила отказать.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, дочь ответчика, пояснила, что ответчик второй раз вышла замуж, с супругом переехала в квартиру его родителей в г.Уссурийске по XXXX. Впоследствии было принято решение разменять квартиру, ответчику была выделена квартира в г.Уссурийске по XXXX, свидетелю однокомнатная квартира в Северном городке. Ответчик оформила договор дарения свидетелю квартиры по XXXX, поскольку у свидетеля имелась задолженность по кредиту перед банком, квартиру пришлось продать. Супругу свидетеля дали служебную квартиру в воздвиженском гарнизоне, после чего было принято решение, что ответчик переедет в квартиру в Северном городке по XXXX, свидетель в квартиру в гарнизоне. Поскольку одна квартира являлась служебной, а в другой была зарегистрирована свидетель с ребенком, она не смогла зарегистрировать в квартире ответчика из-за нехватки кв.м. на одного человека, ответчик попросила брата истца прописать её по спорному адресу, ей нужна была прописка для получения пенсии. Ссылалась на то, что с истцом совместно проживать невозможно из-за характера, кроме того, из-за того, что истец длительный период не ухаживала за домом и привела его в плохое состояние. Считала, что спорная квартира является родительской, поэтому ответчик имеет на неё права.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между муниципальным учреждением «Служба заказчика» по жилищному-коммунальному хозяйству и объектам муниципальной собственности в лице директора ФИО10 и истцом ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда № XXXX, в соответствии с которым ФИО1 передано во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX.
ДД.ММ.ГГ между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, в лице начальника управления ФИО11 и истцом ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда № ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ФИО1 и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX. Совместно с нанимателем жилого помещения вселен брат – ФИО12
Согласно справке ООО «РИЦ Партнер» от ДД.ММ.ГГ, ОАСР УВМ УМВД России по ПК от 22.12.2022в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГ в качестве нанимателя истец ФИО18, с ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2
В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения.
Равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) означает, что это установление распространяется на каждого участника договора социального найма. Поэтому при выезде кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, а лицо утрачивает право на жилое помещение.
Из разъяснений по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, указанных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает доказанным факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, факт отказа его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Так, суд учитывает обстоятельства, изложенные представителем ответчика в письменных возражениях на иск о том, что ранее спорное жилое помещение было предоставлено отцу сторон ФИО13, в 1965 году ответчик вышла замуж, в 1967 году ответчик выехала из спорного жилого помещения, поскольку её супругу предоставили квартиру. Дом, в котором проживали родители сторон и дом, в котором проживала ответчик, были расположены рядом. В 1970 году в связи с прохождением службы, супруга ответчика перевели на Север, ответчик уехала с ним. В 1980 году ответчик со своим супругом вернулись в г. Уссурийск.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, дочь ответчика, подтвердила пояснения истца о том, что ответчику на праве собственности принадлежало жилое помещение в г.Уссурийске по XXXX (подтверждается сведениями КГКУ «УЗИ»), которое она подарила дочери для погашения задолженности перед банком. Ответчик проживает в квартире в г.Уссурийск, ул. XXXX, ДД.ММ.ГГ ответчик формально зарегистрировалась в спорной квартире для получения пенсии, поскольку свидетель не могла зарегистрировать в своей квартире, фактически ответчик в спорное помещение не вселялась.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчик в 1967 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, в связи с вступлением в брак, решением отдельно проживать от родителей с супругом. В спорное жилое помещение ответчик больше не вселялась, в нём не проживала, что не оспаривала. На дату вынесения решения суда период не проживания ответчика в спорной квартире составляет 56 лет, что не позволяет суду утверждать, что выезд ответчика носил временный и вынужденный характер. За период своего не проживания в спорной квартире ответчик дважды вышла замуж, родила дочь, ДД.ММ.ГГ приобрела в собственность другое жилое помещение по адресу: г.Уссурийск, XXXX, которое подарила своей дочери ФИО9 В настоящее время ответчик проживает в квартире в г.Уссурийск, XXXX. С иском о вселении в спорное жилое помещение ответчик в суд не обращалась, расходы по оплате коммунальных платежей, расходы по содержанию жилого дома ответчик не несла, что следует из судебных приказов XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ, с ФИО1, ФИО14, ФИО15 в пользу ООО «Уютный Дворик» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с сентября 2013 года по сентябрь 2017 года в размере 58 927,46 руб., пени за период с ноября 2013 года по сентябрь 2017 года в размере 17 699,45 руб., расходы на поквартирную карточку в размере 105 руб., всего 76 731 руб.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ XXXX о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО15 в пользу в ПАО «Дальневосточная энергетическая компания в лице Уссурийского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля 2021 года по март 2021 года в размере 1 744, 32 руб.
Суд не исключает, что истец в силу возраста и состояния здоровья (84 года на дату вынесения решения суда), отсутствия детей, лиц, постоянно помогающих ей в быту, могла допустить просрочку уплаты коммунальных платежей. Вместе с тем, ответчик, считая спорную квартиру родительской и, как следствие, своей, также не осуществляла коммунальные платежи, что свидетельствует об обращении поставщиков услуг к мировому судье за вынесением судебного приказа, не несла бремени содержания жилого помещения, с требованием о разделении лицевых счетов не обращалась.
То обстоятельство, что на пенсию ответчика по судебному приказу было обращено взыскание, не является основанием для возникновения прав на жилое помещение, поскольку судебный приказ вынесен в отношении лиц, зарегистрированных по спорному адресу. Ответчик не лишена была возможности отменить судебный приказ, как и не лишена возможности взыскать с истца в порядке регресса уплаченные денежные средства.
В судебном заседании истец и свидетель ФИО9 подтвердили, что ДД.ММ.ГГ регистрация ответчика носила формальный характер для целей получения пенсии. Истцом ответчик в качестве члена семьи в договор социального найма не включалась.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на это жилое помещение.
Регистрация по месту жительства является административным актом, и не может служить, согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ свидетель ФИО16 суду пояснила, что проживает с истцом в соседних домах, периодически помогает ей, оказывает медицинскую помощь, покупает продукты. У истца квартира с печным отоплением, условия проживания в квартире плохие, квартира состоит из трех комнат, в одной комнате живет истец, во второй комнате лежат продукты, третьей комнатой тоже пользуется истец. В квартире есть три кошки. О том, что у истца есть сестра, узнала только весной 2021 года, когда истец заболела, к ней начала приходить сестра, с декабря 2021 года сестра перестала приходить к истцу. Истец рассказывала, что отношения с ответчиком у нее плохие, денежные средства на содержание квартиры она истцу не давала, все услуги истец оплачивает самостоятельно через почтальона.
При рассмотрении дела судом также установлено, что личные вещи ответчика в спорном жилом доме отсутствуют, препятствия во вселении и проживании в квартире истцом ответчику не чинились, квартира площадью 64,9 кв.м, имеет три комнаты, две из которых свободные, посещая истца в 2021 году ответчик была не лишена возможности вселиться в квартиру.
Сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права как нанимателя. В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что спорное жилье признано аварийным, в связи с чем истцу будет предоставлено другое жилое помещение взамен аварийного.
Ответчик, ссылаясь на временное отсутствие, вынужденность и невозможность совместного проживания с истцом по спорному адресу, ссылалась на то, что совместно стороны не могут проживать из-за склада характера, возраста, аварийного состояния дома, количества кошек, блох и т.д., вместе с тем, совместно проживать в предоставленном жилом помещении взамен аварийного, полагала, что сможет, к чему суд относится критически.
Доказательств того, что ответчиком родительский дом поддерживался в надлежащем состоянии, материалы дела не содержат, напротив, сторона ответчика ссылалась на то, что истец своим бездействием привела дом в плохое состояние. Отсутствие действий со стороны ответчика по поддержанию дома в надлежащем состоянии, свидетельствует об отказе от прав на него.
Иных оснований для сохранения права пользования квартирой за ответчиком, материалы дела не содержат. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступивших в законную силу судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, XXXX.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Денисова Ю.С.
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.