Дело № 2-700/2023

УИД74RS0038-01-2022-005042-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 218 454,99 руб., из которых просроченные проценты - 56 369,71 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду — 81 754,23 руб., неустойка на остаток основного долга — 24 933,97 руб., неустойка на просроченную ссуду - 55 397,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 838,37 руб.

В качестве основания иска указано, что 10.09.2018 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 172 171,54 руб. под 28,9 % годовых на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. ФИО2 Умер 13.05.2019. Наследником после смерти ФИО2 является ФИО1

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование». в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела суд установил, что 10.09.2018 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 172 171,54 руб. под 28,9 % годовых на 36 месяцев.

Как следует из графика платежей, погашение задолженности предусмотрено аннуитетными платежами 25 числа по 6 301,34 руб., за исключением последнего платежа 10 сентября 2021 года — 6 301,21 руб.

Одновременно с заключением договора заемщик выразил желание быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заключенного 10.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование».

В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредитные денежные средства.

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом.

ФИО2 Умер ДАТА.

Общая сумма задолженности перед Банком составляет 218 454,99 руб., из которых просроченные проценты - 56 369,71 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду — 81 754,23 руб., неустойка на остаток основного долга — 24 933,97 руб., неустойка на просроченную ссуду - 55 397,08 руб.

Проверяя расчет банка, суд установил, что ПАО «Совкомбанк» производил начисление неустойки не только на сумму просроченного основного долга, но и на остаток текущей задолженности в период до направления заемщику требования о досрочном возврате оставшейся части основного долга, что противоречит требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в силу которого кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, начисляемой на сумму просроченного основного долга.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки на остаток основного долга в размере 24 933,97 руб. не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копия кредитного договора, выпиской по счету, расчетом задолженности, актовой записью о смерти.

Исходя из смысла статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области С.В.А. заведено наследственное дело №, согласно которого наследником по закону является супруга ФИО1 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве на квартиру и земельный участок расположенных АДРЕС кадастровой стоимостью 210 154,95 руб. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти должника ФИО2 и должна отвечать по долгам наследодателя, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Смерть заемщика ФИО2 признана страховой компанией страховым случаем согласно страховому акту от 10.04.2023 ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем 12.04.2023 произведена страховая выплата в размере 145 381,87 руб. в Банк в счет погашения задолженности.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.

Таким образом, при надлежащем исполнении страховщиком АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения в пользу Банка в установленный срок обязательства заемщика перед Банком считались бы исполненными, что исключало ответственность наследника по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что страховщиком АО «АльфаСтрахование» страховая выплата своевременно не произведена, в связи с чем, на сумму кредитной задолженности начислены проценты в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование кредитом за период после смерти заемщика начислены из-за длительного нерассмотрения АО «Альфа Страхование» данного случая в качестве страхового, в связи с чем усматривает признаки недобросовестности в действиях страховщика и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка о взыскании с наследника, ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток долга после смерти заемщика и неустойки.

Принимая во внимание то, что наследник ФИО1, не являясь в спорных правоотношениях выгодоприобретателем, полагаясь на законный интерес Банка в получении страхового возмещения и добросовестность страховщика в выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредиту, своевременно предприняла меры для прекращения кредитных правоотношений за счет страхового возмещения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства, то в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ ФИО1, не может быть признана виновной в несвоевременном исполнении обязательств.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении исковых требований к ФИО1, не лишает возможности обратиться истцу в суд с указанными требованиями к страховой компании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.09.2018,- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий В.Ю. Громова