31RS0003-01-2022-000708-47 № 2-66/2023
Решение
Именем Российской Федерации
п. Борисовка 3 февраля 2023 года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Диденко А.С.,
истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3 (участие обеспечено посредством ВКС)
и его представителя ФИО4,
помощника прокурора Борисовского района Савченко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском. Сослался на то, что 13 июля 2020 г. по вине водителя ФИО3 управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в котором погиб сын истца ФИО5
Приговором Мантуровского районного суда Курской области от 7 июля 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.
Неожиданной смертью сына ему причинена тяжелая психологическая травма. Испытал и продолжает испытывать глубокие страдания, поскольку смерть близкого родственника является для него необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, как родителя, а также неимущественное право на семейные связи. Понесенная утрата невосполнима, боль от нее не проходит длительное время.
Смерть сына причинила ему сильнейшие нравственные страдания и переживания. Просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного гибелью сына в размере 2000000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования искового заявления. Пояснил, что он являлся на момент смерти сына пенсионером. Всегда поддерживал с ним близкую родственную связь. Сын помогал ему по хозяйству. В ходе предварительного следствия ответчик добровольно выплатил ему 50000 руб. на установку памятника погибшему сыну и 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Ответчик не возражал против удовлетворения иска, однако полагал размер компенсации завышенным.
Выслушав доводы истца и ее представителя ФИО2, ответчика и его представителя ФИО4, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав представленные доказательства, суд приходи к следующим выводам.
По смыслу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Свидетельством о рождении подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.11).
Из материалов дела следует, что причиной его смерти стали несовместимые с жизнью травмы, полученные в дорожно-транспортном происшествии 13.07.2020г.
Приговором Мантуровского районного суда Курской области от 08.07.2021 года, с изменениями, внесенными в него апелляционным определением Курского областного суда от 02.09.2021г. и Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 года, ФИО6 осужден к наказанию в виде лишения свободы по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В частности судами установлено, что 13.07.2020г. в ночное время водитель ФИО3 в нарушение пунктов 2.3.1, 2.7 ПДД РФ управлял технически неисправным автомобилем ВАЗ 21103 регистрационный знак № на котором установлены передние шины с недопустимой остаточной глубина рисунка протектора. На 2 км автодороги ст. ФИО7 – ФИО10 – Лукьяновка – Тим – Курск – Борисоглебск, Мантуровского района Курской области, в нарушение п.10.1, 10.3 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное на данном участке дороги ограничение, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате утратил контроль за его движением, выехал сначала за пределы правого края дороги, затем за пределы левого края дороги, где совершил наезд на стойку опоры высоковольтной линии.
В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО5 получил множественные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшие его смерть.
Приговором суда также установлено, что транспортное средство принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от 05.07.2020г.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вред жизни ФИО5 причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, которым он же и управлял в момент ДТП, и установлена прямая причинная связь между нарушением ФИО3 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти ФИО5, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред, связанный с утратой близкого человека.
Такая утрата безусловно повлекла для истица нравственные страдания и переживания. ФИО1 лишился сына, с которым поддерживал тесные семейные связи, то есть лишила неимущественного права на семейную связь.
Допрошенная судом свидетель ФИО8 подтвердила, что у истца и погибшего ФИО5 были близкие отношения. Он всегда оказывал помощь отцу, являющемуся пенсионером. После смерти ФИО5 видела нестерпимые переживания истца.
Учитывая степень нравственных страданий, перенесенных истцом, его пенсионный возраст, обстоятельства причинения морального вреда (неосторожное причинение смерти потерпевшему), требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
При определении размера компенсации судом также учтено материальное положение ответчика – <данные изъяты>, получающего пенсию в размере № руб. в месяц, являющегося отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на содержание которого судебным приказом от 04.02.2022г. с ответчика взысканы алименты в размере ? части всех видов дохода.
Поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб. являются чрезмерными.
Из содержания приговора Мантуровского районного суда, представленных в дело расписок и объяснений истца следует, что ответчик в качестве компенсации морального вреда, связанного с гибелью ФИО5, добровольно возместил истцу 50000 руб., следовательно, с учетом этой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация мольного вреда в размере 950000 руб.
Государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 руб., в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района «Борисовский район» Белгородской области.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 950 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Борисовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2023г.
Судья С.Н. Куприченко