Административное дело № 2а-2-825/22
УИД 73RS0024-02-2022-001053-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новоульяновск, Ульяновская область 22 декабря 2022 г.
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.
при секретаре Табуниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностного лица, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее по тексту – ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (далее по тексту – УФССП России по Ульяновской области) о признании незаконным бездействия должностного лица, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Требования мотивированы тем, что 12.11.2021 г. в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ серии ФС № ** о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 99 837 руб. 05 коп.
01.12.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № **, по которому САО «ВСК» является стороной исполнительного производства.
Указано, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В нарушение вышеуказанного закона судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
САО «ВСК» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
Стороны, а также иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при разрешении данного спора суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 01.12.2021 г. на основании исполнительного листа серии ФС № ** от 09.08.2021 г., выданного Ульяновским районным судом Ульяновской области, возбуждено исполнительное производство № **.
Сторонами указанного исполнительного производства являются: САО «ВСК» (взыскатель), и ФИО2 (должник). Предметом данного исполнительного производства является денежные средства, взысканные в порядке регресса, в размере 96 735 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102 руб. 05 коп.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что 27.01.2022 г., 14.11.2022 г., 21.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а 09.03.2022 г., 12.05.2022 г., 14.11.2022 г., 19.12.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (в связи с наличием сведений о смене места работы).
19.01.2022 г., 02.03.2022 г.11.05.2022 г.,19.07.2022 г., 07.09.2022 г., 03.10.2022 г., 10.11.2022 г., 14.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что последний по адресу: <адрес> длительное время не проживает, местонахождение принадлежащего ему имущества не установлено, о чем составлены соответствующие акты.
12.07.2022 г. в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
В материалах исполнительного производства № № ** имеются данные об истребовании сведений о наличии у ФИО2 недвижимого имущества. На запрос судебного пристава-исполнителя поступили сведения о наличии у должника зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: <адрес>. Данных о наличии иного недвижимого имущества у должника не имеется.
На основании постановления заместителя начальника ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Л.М.В. в отношении вышеуказанного земельного участка объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.
В результате проведения проверочных мероприятий также получены сведения об отсутствии зарегистрированного права собственности ФИО2 на автомототранспортные средства.
Суду также представлены доказательства, что ФИО2 получателем пенсии не является.
Суду представлены убедительные данные о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие и контролирующие органы на предмет проверки наличия у должника имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта о взыскании задолженности. Иного имущества, кроме указанного выше земельного участка, равно как и денежных средств на банковских счетах у должника ФИО2 не имеется.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, с учетом возможности совершить необходимые исполнительные действия, суд приходит к выводу о том, что фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в оспариваемый административным истцом период, не имеется.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, ст.227 КАС РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных САО «ВСК» исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностного лица, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Лёшина
Мотивированное решение составлено 29.12.2022 г.