Дело № 02-5220/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик адрес о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил:

Истец ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик адрес о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на проведение экспертного исследования в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий договора участия в долевом строительстве № Н/ДДУи4.2С1N47 от 29.06.2020 года истец принял у застройщика ООО Специализированный застройщик адрес 16.07.2022 года квартиру, которая имеет строительные дефекты.

Согласно заключению специалиста ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" от 20.12.2022 года № 22М/146-СТЭ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных дефектов составляет сумма

26.12.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик адрес в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых указал, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Из материалов гражданского дела следует, что «29» июня 2020 года между ООО Специализированный застройщик адрес и ФИО1 был заключен Договор № Н/ДДУи4.2С1N47 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многофункциональный многоэтажный жилой комплекс (2-й этап строительства) на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002007:8, расположенном по адресу: адрес, Нагатинская пойма, пр.пр. 4062, вл.6 (стр. 3, 7, 9-13, 22, 23, 28-31) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику объект долевого строительства: Квартиру: проектный номер - 47, корпус - 4.2., этаж - 10, площадью с учетом неотапливаемых помещений - 62,9 кв.м.

«31» марта 2022 года Застройщику в установленном законодательством РФ порядке выдано Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию № 77-126000-010709-2022, что подтверждает исполнение застройщиком обязанности по строительству Многоквартирного дома в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и иным требованиям к строительству.

«16» июля 2022 года после совместного с представителями Застройщика осмотра Квартиры Истцом объект долевого строительства был принят, подписанием акта приема - передачи, во исполнение Договора, на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 77-126000-010709-2022 от 31.03.2022, Застройщик передал, а Участник принял Объект.

Одновременно с подписанием акта приема-передачи «16» июля 2022 года стороны согласно п. в) ч. 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» составили Акт осмотра квартиры, в котором Истец заявил о наличии дефектов.

Согласно техническому заключению специалиста ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" от 20.12.2022 года № 22М/146-СТЭ в квартире истца качество строительно-монтажных работ не соответствуют условиям договора, требованиям действующих обязательных нормативов. Стоимость работ для устранения выявленных дефектов составляет сумма

26.12.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием добровольно выплатить расходы на устранение недостатков квартиры, которая оставлена без ответа до настоящего времени.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Так п.п. 4.7. Договора установлено, что в случае если Объект построен с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Договором использования, Участник вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, который не может составлять более 60 дней.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что Застройщик незамедлительно приступил к исправлению недостатков, подлежащих устранению Застройщиком, в том числе оконных конструкций. Задержка в устранении дефектов оконных конструкций была вызвана исключительно дефицитом комплектующих, сложностями в их поставке вследствие прекращения либо приостановки работы иностранных поставщиков и производителей на адрес. Застройщик на протяжении периода исправления недостатков неоднократно связывался с Истцом и пояснял причины задержки в устранении недостатков. Вместе с тем, только «31» января 2023 года Истица прибыла в квартиру. Однако, несмотря на то, что все недостатки, заявленные ею в Акте осмотра «16» июля 2022 года, и подлежащие устранению Застройщиком, были устранены. Истица отказалась от подписания Акта выполненных работ, ссылаясь на необходимость получения согласования от юриста. «08» февраля 2023 года Застройщик повторно, письменно уведомил Истца об устранении недостатков. Сообщив, что Ответчиком, во исполнение гарантийных обязательств, были выполнены работы по Устранению замечаний по светопрозрачным конструкциям (стеклопакетам), Устранению замечаний по профилям, рамам, штапикам и фурнитуре оконных блоков, Устранению замечаний по перекрытиям, стенам, полам, монолиту, стяжке, внутреннему конструктиву объекта недвижимости, Устранению замечаний по инженерным коммуникациям, отоплению, вентиляции, электричеству, слаботочным коммуникациям, Устранению замечаний по входной двери и дверной коробке с фурнитурой в сборе, и обратился с просьбой прибыть на подписание Акта выполненных работ. Однако и в указанный в письме срок - в течение 3 календарных дней с даты получения уведомления - Истец не прибыла на подписание Акта выполненных работ, что стало основанием для составления по истечении установленного срока, «15» февраля 2023 года. Акта выполненных работ между Застройщиком и адрес.

Учитывая, что Ответчиком, во исполнение гарантийных обязательств, были выполнены работы по Устранению недостатков объекта долевого строительства, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на устранение недостатков.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик адрес о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 г.

Судья М.А. Соболева