Апелляционное определение по делу № 11-48/2023 от 14.07.2023

Дело № 11-48/2023

Дело № 2.2-2386/2021 - в суде первой инстанции

УИД 76MS0019-01-2021-004496-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

При секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев 17 июля 2020 года в г. Ярославле частную жалобу АО «Смарт Финансы» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 08 февраля 2023 г. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2-2386/2021 по заявлению АО «Смарт Финансы» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору,

установил :

05.11.2021 года АО «Смарт Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

11.11.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 08.02.2023 г. пропущенный ФИО2 процессуальный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 11.11.2021 г. был восстановлен с одновременной отменой судебного приказа.

С определением не согласно АО «Смарт Финансы», которым подана частная жалоба. В жалобе указывает, что судом необоснованно восстановлен срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку срок на отмену судебного приказа на момент поступления возражений от должника истек, уважительные причины для его восстановления отсутствуют. Судебный приказ был направлен на адрес регистрации должника, который был также указан должником взыскателю. Доказательств уважительности причин и невозможности своевременного получения судебного приказа по адресу своей регистрации должником не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает определение, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, а частную жалобу АО «Смарт Финансы» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что 05.11.2021 года АО «Смарт Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. В заявлении о вынесении судебного приказа указан адрес должника: АДРЕС (л.д.2).

Согласно сопроводительному письму от 11.11.2021 г., копия судебного приказа была направлена должнику ФИО2 по адресу: АДРЕС (л.д.24).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, копия судебного приказа была получена 29.11.2021 сыном должника ФИО3, предъявлен паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.25).

08.02.2023 г. мировому судье судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от должника ФИО2 поступило заявление об отмене указанного судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного срока на его подачу. В заявлении должник указывает, что о вынесении судебного приказа не знал, так как длительное время проживает по адресу: АДРЕС. Копия судебного приказа была получена должником 08.02.2023 г (л.д.28).

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Материалами дела подтверждается, что копия судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была фактически получена сыном должника ФИО3

В соответствии с п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Доказательств наличия полномочий у ФИО3 на получение почтовой корреспонденции от имени ФИО1 в материалах дела не содержится.

Таким образом, установление фактического проживания должника на момент направления судебного приказа не имеет правового значения, так как копия судебного приказа объективно не могла быть получена должником, поскольку была получена третьим лицом в отсутствие соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах доводы должника об уважительности пропуска срока на подачу возражений по поводу исполнения судебного приказа заслуживают внимания, правомерно были учтены мировым судьей при вынесении оспариваемого определения.

В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 02.02.2023г. является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 08.02.2023г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений относительного исполнения судебного приказа от 11.11.2021 оставить без изменения, частную жалобу АО «Смарт Финансы» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А.Любимова