Мировой судья судебного участка № 2 Свердловского судебного района

г. Костромы Петрова А.С.

Дело №11-105/2023

(№дела в суде первой инстанции 2-183/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы от 27 февраля 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Костромы вынесен судебный приказ № 2-183/2019, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 48 911,73 руб., законная неустойка за период с <дата> по <дата> в размере е 19 307,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 123 руб., а всего 69 341,82 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

12 января 2023 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Костромы с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. В обоснование заявления указал, что судебный приказ был направлен на принудительное исполнение в УФССП России по Костромской области посредством почтовой связи, получен адресатом, но в последующем утрачен Управлением.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Костромы от 27 февраля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить, выдать дубликат судебного приказа №2-183/2019. В обоснование жалобы указал, что судебный приказ был предъявлен им для исполнения своевременно, утрачен службой судебных приставов. Им неоднократно предпринимались попытки выяснить судьбу местонахождения исполнительного документа. После получения информации об его утрате в октябре-ноябре 2022 года, он в январе 2023 года уже обратился с заявлением о выдаче дубликата.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья, посчитав, что заявителем пропущен трехлетний срок на предъявление судебного приказа к исполнению, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению не представлено, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ дубликат исполнительного листа выдается судом, принявшим решение, в случае утраты подлинника исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 этой же статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ).

Исходя из приведенных норм, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими проверке при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, являются: факт утраты исполнительного документа, срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также фактическое исполнение решения суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2019 года судебный приказ №2-183/2019 в отношении должника ФИО2 был получен взыскателем.

Как следует из представленного УФССП России по Костромской области ответа на судебный запрос, данный исполнительный документ был направлен взыскателем в адрес УФССП России по Костромской области 12 апреля 2019 года, был получен Управлением 30 апреля 2019 года, однако исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, ФИО1 как взыскатель по исполнительному производству в предусмотренный законом срок реализовал свое право на предъявление исполнительного документа к исполнению, а сам исполнительный документ был утрачен службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела, ответ УФССП России по Костромской области, содержащий информацию об утрате исполнительного документа №2-183/2019, датирован 14 сентября 2022 года, однако данные о дате его направления и получения ФИО3 в адрес суда не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было направлено ФИО3 в адрес мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы 12 января 2023 года, суд признает данный срок разумным и соответствующим требованиям ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления ФИО1 о выдаче дубликата судебного приказа №2-183/2019.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Костромы от 27 февраля 2023 года отменить.

Выдать ФИО1 дубликат судебного приказа № 2-183/2019 от 08 февраля 2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по оплате за содержание жилого помещения, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова