УИД 52RS0001-02-2025-004868-47

дело № 5-843/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Н.Новгород 01 октября 2025 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], гражданина РФ, паспорт серия [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] (к.п. 520-013), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: [Адрес], состоящего в браке, [ ... ], трудоустроенного в ООО «[ ... ]» водителем-экспедитором, не имеющего инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2025 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол серия 52МБ № 888885 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что 15.04.2025 в 11 часов 35 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки и модели «КАМАЗ 5490», государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения и совершил столкновение с транспортным средством марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак [Номер] В результате ДТП водитель автомобиля марки «Mercedes-Benz» ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие, согласно заключения эксперта [Номер]-ДОП, причинение легкого вреда его здоровью.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему судом положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, изложенные в протоколе обстоятельства дела не оспаривал. Отводов составу суда не заявил, доказательств не представил. Дополнил, что предлагал потерпевшему свою помощь, но ответа не получил. Заявил письменное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Махлонова С.А., о приобщении к делу характеристики с места своей работы и письменной позиции по делу. Ходатайство немедленно рассмотрено судом, удовлетворено. Иных ходатайств суду не заявил.

Защитник Махлонов С.А. в судебном заседании позицию доверителя поддержал, просил суд строго его не наказывать. Полагал, что вопросы компенсации причиненного потерпевшему вреда будут урегулированы в гражданско-правовом порядке. Ходатайств не заявил, доказательств не представил.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании изложенные в протоколе обстоятельства дела подтвердил. Дополнений не сделал. Подтвердил, что ФИО1 предлагал ему свою помощь. На строгом наказании не настаивал.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», далее по тексту - ПДД) предписано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании исследованы следующие представленные уполномоченным на составление протокола органом материалы дела:

- протокол об административном правонарушении, составлен с участием ФИО1 и потерпевшего, которым процессуальные права и обязанности разъяснены, копия протокола вручена. С протоколом ФИО1 был частично согласен (л.д. 1);

- протокол осмотра места административного правонарушения, фототаблица (л.д. 9-9об,11);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 12);

- сведения о ДТП (л.д. 13);

- письменные объяснения ФИО1, ФИО3 (л.д. 21-21об, 24);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о продлении срока административного расследования (л.д. 2,5,8);

- заключение эксперта [Номер]-Д от 07.05.2025 (л.д. 28-29);

- заключение эксперта [Номер]-ДОП от 17.06.2025, согласно выводам которого, у ФИО3 имелись: сотрясение головного мозга, рана в области левой брови, рана в теменной области, ссадина в области правого локтевого сустава, множественные мелкие ссадины кистей. Эти повреждения могли образоваться 15.04.2025 в результате ДТП, причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 68-72);

- справка об административных правонарушениях ФИО1 (л.д. 73);

- карточка учета ТС (л.д. 23);

- копия водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 22);

- копия водительского удостоверения ФИО3, свидетельства о регистрации ТС (л.д. 25-25об);

- заявление о привлечении к административной ответственности (л.д. 75).

Кроме того, судом исследованы приобщенные по ходатайству ФИО1 документы: положительная характеристика с места работы в ООО «ТопПриволжье», письменная позиция по делу.

Оценивая вышеприведённые письменные и иные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд находит, что оснований не доверять данным доказательствам не имеется, и считает, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД.

Анализ представленных доказательств приводит суд к убеждению, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с деянием водителя ФИО1

Судом достоверно установлено, что 15.04.2025 в 11 часов 35 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки и модели «КАМАЗ 5490», государственный регистрационный знак [Номер],допустил нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3

Установленное деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд находит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительную характеристику по месту работы.

Установленные ст. 4.3 КоАП РФ отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Транспортное средство представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, Закон и ПДД предъявляют к водителю транспортного средства определенные требования.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 такие требования ПДД нарушил, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом всех вышеприведенных установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ размере 5 000 рублей. По мнению суда, такой вид и размер административного наказания наиболее полно отвечает целям и задачам административного наказания при соблюдении справедливого баланса публичных и частных интересов при производстве по делу об административном правонарушении. Фактических и правовых оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в другом размере или в виде лишения права управления транспортными средствами по данному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 следующее:

административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя – УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н.Новгороду)

Банк получателя – Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Н.Новгород

ИНН [Номер] КПП [Номер] р/сч [Номер]

БИК [Номер] ОКАТО [Номер] ОКТМО [Номер]

Кор.сч. [Номер] КБК [Номер]

УИН [Номер]

Наименование платежа – административный штраф по постановлению Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода № от ДАТА, ФИО плательщика штрафа.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в каб. 108 Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по адресу: <...>.

За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вплоть до административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воронцов