УИД: 68RS0013-01-2022-003232-41
Гр.дело№2-204/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 28 февраля 2023 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,
при секретаре Терешкиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
ответчика ФИО3, представителя ответчика - ФИО4,
старшего помощника прокурора г. Мичуринска Лисуненко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, ... года рождения, обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика причинённый материальный ущерб в размере 10 403,11 руб. и компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Заявленные требования истец обосновал тем, что 02.07.2022 примерно в 21 час 30 минут на 4 км. автодороги ... водитель ФИО3, управляя транспортным средством ... допустил наезд на двигавшуюся по обочине во встречном направлении несовершеннолетнего пешехода ФИО5 За нарушение Правил дорожного движения ФИО3 привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 был причинен легкий вред здоровью, она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, что повлекло за собой причинение материального ущерба и морального вреда.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.02.2023 исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО3 материального ущерба в сумме 10 403,11 руб. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.
В суд истец ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика моральный вред в сумме 150 000 рублей.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования признали частично, не отрицали, что 02.07.2022 ответчик, управляя транспортным средством, наехал на пешехода. ФИО3 ..., у ответчика имеется несколько кредитных обязательств перед банком. В досудебном порядке он возместил потерпевшей 20 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда. Считает данную сумму достаточной в качестве компенсации за причиненный им моральный вред.
Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО5 в судебном заседании 10 февраля 2022 года пояснила, что 02 июля 2022 года она шла по дороге с левой стороны, навстречу движущемуся транспорту. На улице смеркалось, но видимость была хорошая, в это время её сбила машины, она упала, ударилась головой. ... Так как она намерена была после 11 класса поступать в ВУЗ, на лето у нее были планы заниматься с репетитором, которому были оплачены денежные средства на полгода вперед. Однако во время занятий она не в полной мере воспринимала информацию. В новом учебном году в связи с плохой памятью у нее ухудшилась успеваемость. Не смогла сдать нормы ГТО для поступления в институт МВД, так как было повреждено колено. Данное ДТП повлияло на её психическое состояние и любая незначительная ситуация стала влиять на её состояние. При смене погоды ухудшается её физическое состояние, начинает болеть голова и нога.
Свидетель И. суду пояснила, что 02.07.2022 в вечернее время она вместе с супругом ФИО3 возвращались из гостей на автомобиле, ехали по дороге в с. ... На изгибе дороги она почувствовала удар о машину. Остановившись, увидели, что на обочине, лежит девушка, у неё была согнута правая нога. Она жаловалась на боль в ноге, они помогли ей подняться. В это время подъехали их друзья на автомашине. Они хотели вызвать скорую помощь, но девочка отказалась, попросив довезти её до центрального магазина. Подъехав к магазину, вновь предложили девочке вызвать скорую, но та отказалась, вышла из машины и пошла в парк, где села на скамейку. Поскольку было уже поздно, ребенок, находившийся в машине, начал капризничать, и они уехали домой
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.07.2022 примерно в 21 час 30 минут на 4 км. автодороги ... водитель ФИО3, управляя транспортным средством ... в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на двигавшуюся по обочине во встречном направлении несовершеннолетнего пешехода ФИО5, ... года рождения. В результате чего ФИО5 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
Постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. (л.д. 48-50).
Согласно абзацу четвертому пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практике N3 (2017).
В соответствии с заключением эксперта ТО ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы" Мичуринское межрайонное отделение «Судебно-медицинской экспертизы» № 141 Ж-22 от 15.07.2022 у ФИО5, ... года рождения, имелись повреждения: ...
Указанные повреждения образовались от ударного(-ых) воздействия(-ий) тупого(-ых) предмета, твердого(-ых) предмета(-ов) к едином комплексе, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.07.2022, оцениваются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, согласно пункту 8.1 и п. 13 приложения Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N194н от 24 апреля 2008 года, " Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека" (л.д. 44-46).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" N33 от 15 ноября 2022 г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 2-3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Верховный суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" N33 от 15 ноября 2022 г. разъяснил, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" N1 от 26 января 2010 года указал, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом принимается во внимание то обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия испытала нравственные страдания, в виде нарушения душевного спокойствия, чувства страха, испуга и физические страдания - это ограничение возможности передвижения вследствие повреждения ноги, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, длительное стационарное и амбулаторное лечение, в связи с чем у ФИО5 отсутствовала возможность вести привычный образ жизни ввиду наступивших последствий. Кроме того, суд учитывает отсутствие грубой неосторожности со стороны потерпевшей.
Так же суд учитывает вину ответчика ФИО3, его имущественное положение, который работает, получает стабильную заработную плату, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, частично компенсировавшего потерпевшей моральный вред в размере 20000 рублей. Доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении, не предоставлено и материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей, который отвечает принципам разумности и справедливости.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах
Согласно пункту 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Поскольку судом были удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб., то с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ... в интересах несовершеннолетней ФИО5 ... к ФИО3 ... о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО5, ... года рождения компенсацию морального вреда в размере ...
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.
Председательствующий судья- Т.В. Юрьева