Решение по делу № 2-1716/2023 от 04.07.2023 - о взыскании излишне выплаченных средств.

Производство № 2-1716/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ <адрес>-Управление социальной защиты населения по <адрес> (межрайонное) к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных средств,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика излишне выплаченные финансовые средства в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что приговором мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ. Освобождена от отбытия наказания в связи с истечением срока давности. Исковые требования гражданского истца ГКУ АО УСЗН оставлены без рассмотрения, признано право на обращением с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем заведомо ложных и недостоверных сведений, скрыв сведения, что ее супруг ФИО3 является получателем пенсии по линии МВД России. О факте получения пенсии ее супругом знала, поскольку получала алименты из начисленной пенсии. За период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 было выплачено: пособия на ребенка (детей); ежемесячная денежная выплата на ребенка (детей) первых трех лет жизни; ежемесячная денежная выплата кормящей матери на ребенка; ежемесячная денежная выплата в связи с рождением третьего ребенка до достижения им возраста трех лет; ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет. На основании полученных справок о размере пенсии ФИО3 произведен перерасчет размера среднедушевого дохода семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расчета выявлено превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума, что влечет утрату права на получение ежемесячной денежной выплаты и социальной поддержки. Общая сумма излишне выплаченных финансовых средств социальной поддержки составляет <данные изъяты>. В адрес ответчика было направлено распоряжение о взыскании излишне выплаченных финансовых средств социальной поддержки. Однако денежные средства в доход бюджета не возвращены.

В судебном заседании представитель истца настаивает на требованиях по доводам указанным в иске, дополнительно суду пояснила, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушениях узнали в ДД.ММ.ГГГГ года, получив ответ от МВД России Управления МВД РФ по <адрес> в рамках межведомственного взаимодействия, в соответствии с Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее такая обязанность у ГКУ АО УСЗН отсутствовала.

В судебное заседание не явились истец, представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях ответчик указала, что полученные пособия являлись для семьи средствами для существования. Истцом пропущен срок исковой давности. Истец, принимая решения о выплате пособий, должен был проверить обстоятельства законности для назначения пособий. Возможность получения таких сведений регламентирована п.33 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего на момент обращения в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, согласно п.2.2 Постановления Правительства <адрес> № 709 от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению прилагается справа о доходах, за исключением справки о размере пенсии, материального обеспечения и иных выплат, осуществляемых органами пенсионного обеспечения. В случае если заявителем по собственной инициативе не представлены документы, предусмотренные пунктом 2.3 Порядка, ГКУ-УСЗН запрашивает данные сведения самостоятельно в территориальном органе, в том числе и в отношении лиц с пенсионным обеспечением в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". При наличии сомнений в достоверности представленных заявителем документов ГКУ-УСЗН проводит их проверку путем направления запросов в государственные органы, органы местного самоуправления и организации, в распоряжении которых находятся соответствующие сведения. Таким образом, при принятии решений о ежемесячных денежных выплата при проверки документов в рамках межведомственного контроля данная информация уже могла быть получена. В связи с чем, исчисление срока исковой давности необходимо исчислять не с момента когда орган соцзащиты узнал о доходе ФИО3 в виде пенсии по линии МВД, а с момента периода проверки документов при принятии заявления о выплатах, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по выплатам на сумму <данные изъяты>, по заявлению поданному ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в правоохранительные органы позднее истечения срока исковой давности не может восстановить утраченный к тому периоду срок исковой давности. В рамках уголовного дела иск оставлен без рассмотрения в виду несоответствия искового заявления требованиям закона. В соответствии с Административным регламентом не получала уведомления о возврате необоснованно полученных сумм социальной поддержки. До сих пор является получателем пособий на детей от ГКУ УСЗН. Таким образом, при получении соответствующего уведомления могло быть принято решение о добровольном возмещении излишне уплаченных сумм. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат. При этом добросовестность гражданина презюмируется. Бремя доказывания надлежащего (ненадлежащего) исполнения работниками обязанности по приему документов и назначении пособия возлагается на истца. Кроме того возможно применение п.2 ст.10 ФЗ "О государственной социальной помощи". В расчет получения пособия включены суммы пособий, которые истец считает получены незаконно и должны быть возвращены. Просит в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 12 этого же Кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений, закрепленных в ст.39 ГПК РФ, предмет и основание иска определяет истец.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст.195 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 той же статьи).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 указанного выше постановления разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения предъявленного иска, исходя из его предмета и основания, а также возражений ответчика относительно иска.

Истец в обоснование иска ссылается на приговор мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, полагая, что приговором суда установлен факт неосновательного обогащения ФИО2, ссылаясь на нормы ст.ст.1102,1105 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Освобождена от отбывания наказания в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Исковые требования гражданского истца ГКУ АО УСЗН оставлены без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на обращением с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба в полном объеме и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, что неоднократно было разъяснено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 591-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 996-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 591-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1449-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 23-О-О, N 1470-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 786-О от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 133 УПК РФ лица, в отношении которых прекращено уголовное дело в связи с истечением срока давности, не входят в перечень подозреваемых или обвиняемых, имеющих право на реабилитацию (признание его невиновным).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем заведомо ложных и недостоверных сведений, скрыв сведения о доходах супруга ФИО3 в виде пенсии МВД по выслуге лет и своих доходов в виде алиментов при подачи заявлений ГКУ АО УСЗН в <адрес> (межрайонное).

Приговором установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена социальная поддержка, в соответствии с Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ОЗ «О социальной поддержке граждан имеющих детей» в виде ежемесячного пособия на ребенка (детей) - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (решение о назначении социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ №); социальная поддержка, в соответствии с Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке граждан имеющих детей» в виде ежемесячной денежной выплаты кормящим матерям на ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (решение о назначении социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ №); социальная поддержка в соответствии с Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ОЗ «О социальной поддержке граждан имеющих детей» в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка (детей) первых трех лет жизни - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (решение о назначении социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ №); социальная поддержка, в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (решение о назначении социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлена социальная поддержка в соответствии с Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке граждан имеющих детей» в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка первых трех лет жизни - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (решение о продлении выплаты финансовых средств социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ №); продлена социальная поддержка в соответствии с постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (решение о продлении ежемесячной денежной выплаты семьям, родившим (усыновившим) третьего или последующего ребенка, до достижения им возраста трех лет от ДД.ММ.ГГГГ №).

Дальнейшее продление социальной поддержки ФИО2, в соответствии с Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 163, осуществлялось в беззаявительном порядке.

На основании решений ГКУ АО УСЗН в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ прекращены выплаты финансовых средств социальной поддержки.

Истец указывает, что за указанный период общая сумма излишне выплаченных финансовых средств социальной поддержки составляет <данные изъяты>.

Размер причиненного ущерба подтверждается расчетом излишне выплаченных финансовых средств социальной поддержки. Данный расчет произведен, в соответствии Порядком назначения социальной поддержки, выплаты пособия на ребенка и ежемесячных денежных выплат, утв. Постановление Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 709, Порядком предоставления ежемесячной денежной выплаты семьям, родившим (усыновившим) третьего или последующего ребенка, до достижения им возраста трех лет, утв. Постановление Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 338, исходя из среднедушевого доха семьи, с учетом дохода семьи и фактически полученных выплат.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 15 ГК РФ в правовом единстве с положениями ст. 1064 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда, а также размера подлежащих возмещению убытков.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате неправомерных действий ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Осуществляя предусмотренные законом полномочия по правовой квалификации правоотношений сторон и применению к ним надлежащих норм действующего законодательства (часть 1 статьи 196 ГПК РФ), исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые ст. 1064 ГК РФ и с ответчика подлежит возмещению вред, причиненный в результате совершения ФИО2 преступления в сумме <данные изъяты>., поскольку подтверждена прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО2 и наступившими для истца последствиями, в виде причинения вреда в указанном размере.

К спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, неприменимы нормы права неосновательного обогащения, однако ссылка истца на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В ходе рассмотрения дела позиция истца по настоящему делу последовательно сводилась к причинению ответчиком ущерба в результате преступления, в качестве основания иска истец ссылает на приговор мирового судьи. Предметом настоящего иска является взыскание излишне выплаченных финансовых средств.

Юридическая квалификация судом правоотношений сторон возможна лишь в пределах того основания иска, которое указано истцом исходя из тех фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования и против которых соответственно приводит свои возражения ответчик в состязательном процессе.

В связи с чем, в данном случае применяя норму ст.1064 ГК РФ суд не выходит за рамки заявленных требований.

По указанным основаниям довод ответчика, что указанная сумма не может быть взыскана со ссылкой на ч.3 ст.1109 ГК РФ является не состоятельной.

Вопреки доводам ответчика, в соответствии с п.5.4 Порядка назначения социальной поддержки, выплаты ежемесячного пособия на ребенка и ежемесячных денежных выплат, утв. Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 709, действующим на момент обращения с заявлением, при наличии сомнений в достоверности представленных заявителем документов (содержащихся в них сведений) ГКУ-УСЗН проводит их проверку путем направления запросов в государственные органы, органы местного самоуправления и организации, в распоряжении которых находятся соответствующие сведения.

В представленных ФИО2 документов (содержащихся в них сведений) обоснованные сомнения у ГКУ-УСЗН не могли возникнуть, поскольку дополнительную информацию о доходах членов семьи ФИО2 не указала, была предупреждена об уголовной ответственности за предоставление ложной информации, приобщила пакет документов в соответствии с указанными сведениями.

Обязанности у ГКУ-УСЗН, в силу п.2.5 Порядка, утв. Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 709, по собственной инициативе запрашивать в рамках межведомственного информационного взаимодействия в органе, осуществляющем пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" сведения о размере полученных за три месяца, предшествующие месяцу обращения за социальной поддержкой, доходов, не возникло, так как ФИО2 не сообщила сведения о доходах супруга ФИО3 в виде пенсии по линии МВД.

Независимо от сведений указанных заявителем, обязанность запрашивать документы (сведения), необходимые для назначения ЕДВ от 3 до 7 лет, в рамках межведомственного взаимодействия, согласно приложению к настоящему Порядку, у УСЗН возникло на основании Постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 265 "Об утверждении Порядка назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно" (п.14), что и было сделано ГКУ АО УСЗН в <адрес> (межрайонное).

В силу ч.2 ст.10 ФЗ "О государственной социальной помощи" в случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась.

Данное регулирование, предусмотренное применительно к социальной помощи, предоставляемой малоимущим гражданам за счет средств региональных бюджетов, носит диспозитивный характер. Требований об обязательном удержании излишне выплаченных сумм в Законе не содержится.

Так же не состоятельным является довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.2 ст.199 данного кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно закрепленным в части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации положениям каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку исковые требования заявлены как возмещение вреда, причиненного преступлением, следовательно, надлежащим ответчиком должно являться лицо, признанное в установленном законом порядке виновным совершении преступления, а приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истцы были освобождены, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГКУ <адрес>-Управление социальной защиты населения по <адрес> (межрайонное) к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ <адрес>-Управление социальной защиты населения по <адрес> (межрайонное) излишне выплаченные финансовые средства в размере 200 398 рублей 77 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 203 рубля 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.