Дело ###а-1127/2022 23RS0###-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, ссылаясь на то, что 11.08.2022 года получила постановление от 20.07.2022 года о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства, основанием для которого послужил выданный МИФНС №18 по Краснодарскому краю Акт № 1045 от 23.06.2022 года.

ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 20.07.2022 года, поскольку Акт № 1045 от 23.06.2022 года административным истцом в настоящее время обжалуется в вышестоящие инстанции.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о причине неявки суду не сообщила, заявлений или ходатайств не представила.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю - начальник Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, административный ответчик ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в возражении.

Представитель заинтересованного лица (взыскатель по исполнительному производству) МИФНС №18 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств не представил.

Поскольку явка вышеуказанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь ч. 6 статьи 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

19.07.2022 на исполнение в Лабинское городское отделение судебных приставов по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ: акт органа, осуществляющего контрольные функции №1045 от 23.06.2022, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1, проживающей по адресу : 352504, Россия, , о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 36 017,13 рублей в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС России № 18 по Краснодарскому краю адрес взыскателя:352430, Россия, .

Согласно ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ №ФС 034585398, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении на исполнение исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, принимает меры принудительного исполнения в отношении должника, указанного в исполнительном документе.

На основании вышеизложенного было принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства №143235/22/23049-ИП от 20.07.2022 года.

Административный ответчик в письменных возражениях поясняет, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией (ШПИ 80087475961391). ФИО1 на прием к судебному приставу — исполнителю не явилась.

Судебный акт об отмене или признании недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в адрес Лабинского городского отделения ГУФССП не поступал, суду не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц соответствуют требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 173 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц в рамках исполнительного производства №143235/22/23049-ИП от 20.07.2022 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И.Садовникова