Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования жизни недействительным, применении последствий недействительности договора,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования жизни № №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствий недействительности договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 - страхователем и ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» - страховщиком был заключен договор страхования жизни №, в соответствии с условиями которого был определен размер страховой премии страхователю при наступлении страхового случая.
В последующем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщила необходимые сведения о состоянии здоровья, что являлось обязанностью страхователя в соответствии со ст.944 ГК РФ.
В соответствии с Декларацией застрахованного лица страхователь ФИО1 подтвердила, что у нее отсутствуют заболевания из установленного в декларации перечня заболеваний.
Из поступивших в адрес истца медицинских документов следует, что до заключения договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: <данные изъяты>
Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного - ответчика ФИО1 имелось заболевание, о котором истцу не было известно.
С учетом условий договора страхования, Правил страхования, истец вправе требовать признания договора страхования, заключенного с ответчиком, недействительным.
Со ссылкой на положения ст.ст.166,167, ч.3 ст.944 ГК РФ истец обратился с вышеуказанным иском.
Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, неоднократно направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.
Третье лицо - ПАО «Сбербанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.
Изучив доводы истца, приведенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 - страхователем и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» - страхователем заключен договор страхования жизни (страховой полис серии №) в виде электронного документа, в соответствии с условиями которого страховыми случаями являются следующие события: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования; несчастный случай, повлекший смерть застрахованного лица; диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока действия договора страхования заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица; установление застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (п.4.1.1.4 Договора); несчастный случай, повлекший установление инвалидности 1 или 2 группы; диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока действия договора страхования заболевания, повлекшего установление инвалидности 1 или 2 группы (п.4.1.1.6).
В соответствии с п.4.6 Договора страхования страховая сумма устанавливается единой и на первый период страхования составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Страховая сумма изменяется в течение срока действия Договора страхования.
Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования.
Как следует из представленных доказательств, Договор страхования заключен между сторонами в связи с заключением между ответчиком ФИО1 и кредитором - ПАО Сбербанк кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, обеспеченного ипотекой.
Выгодоприобретателем по Договору страхования является страхователь - до момента выдачи кредита, в случае его смерти - наследники страхователя; с момента выдачи кредита по кредитному договору - Банк в размере задолженности застрахованного лица кредиту на дату страхового случая, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) выгодоприобретателем является страхователь.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей установлена <данные изъяты>
В письме от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик (истец) отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.5.2 Договора страхования по мотиву предоставления страхователем ФИО1 недостоверных сведений о состоянии здоровья, а именно о том, что на момент заключения договора страхования страхователь не имела <данные изъяты> заболевание, что не соответствует действительности.
Оценивая доводы истца на предмет правомерности, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п.1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Из содержания п.5.2 Договора страхования, заключенного между сторонами, следует, что страхователь подтверждает, что не является <данные изъяты> не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца, инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.
Согласно справке серии №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена впервые <данные изъяты> заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из копий медицинских документов (выписки), акта медико-социальной экспертизы гражданина, протокола проведения медико-социальной экспертизы, представленных истцом, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в лечебном учреждении <данные изъяты> с <данные изъяты> заболеванием, в связи с которым ФИО1 была оказана медицинская помощь, в последующем ФИО1 неоднократно проходила стационарное лечение в связи с данным заболеванием.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.
Заболевание, в связи с которым наступила <данные изъяты> ФИО1, было получено до заключения договора добровольного личного страхования.
При заключении договора добровольного личного страхования ответчиком были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, а, поскольку инвалидность наступила вследствие не заявленного им заболевания, страховой случай не наступил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Поскольку ответчик ФИО1 при заключении Договора страхования, будучи осведомленная о своем состоянии здоровья, сообщила страховщику заведомо ложные сведения, поскольку не могла не знать <данные изъяты> требование истца о признании Договора страхования недействительным является обоснованным, соответствует вышеприведенным правовым нормам.
В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из обстоятельств дела, при применении последствий недействительности сделки, с учетом приведения сторон в первоначальное положение, истцом подлежит возврату ФИО1 уплаченная по договору страхования страховая премия.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил :
Признать договор страхования жизни № № заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; применить последствия недействительности сделки путем возврата Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 страховой премии, уплаченной по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Смаева
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.
№
Решение31.10.2022