судья Денисенко М.М. материал № 22-3916/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего по делу судьи Курбатова И.И.,

при секретаре судебного заседания Толстовой А.Е. и помощнике судьи Семенюке А.В.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

осужденного ФИО1, посредством систем видео-конференц-связи

защитника – адвоката Геращенко Е.М., по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чаблина Г.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Кассационным определением Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 часть срока наказания отбыта.

Неотбытый срок наказания составляет 2 года 9 месяцев 15 дней.

Адвокат ФИО7 обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами в связи с фактическим отбытием предусмотренного законом срока наказания, назначенного приговором суда, в удовлетворении которого судом было отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат ФИО7 подал на него апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Выводы суда первой инстанции опровергаются материалами, характеристикой, выданной администрацией исправительной колонии. Обращает внимание, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и твердо встал на путь исправления, данная администрацией исправительной колонии характеристика – удовлетворительная. ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет устойчивые социальные связи, поддерживает связь с родственниками, имеет семью, заботится о своей пожилой матери – пенсионерке. ФИО1 за время отбывания наказания доказал, что пересмотрел своё отношение к совершенному преступлению, встал на путь исправления. ФИО1 является трудоспособным, его состояние здоровья позволяет ему трудоустроиться в случае замены ему наказания на принудительные работы. Считает, что суд первой инстанции не учёл разъяснения, изложенные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (в ред. от 17.11.2015 года). Представленная в суд первой инстанции характеристика не содержит данных, отрицательно характеризующих ФИО1, ФИО1 отбыл большую часть наказания, цели наказания достигнуты. Представленная суду первой инстанции характеристика свидетельствует, что администрация исправительного учреждения справилась с возложенной на них задачей в отношении конкретного лица. Просит обжалуемое постановление отменить и удовлетворить поданное ходатайство.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон: осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания им наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Данные требования Закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства соблюдены в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, его поведение и отношение к труду, учебе за весь период отбывания наказания.

Согласно, представленному суду апелляционной инстанции материалу ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным установленного Законом срока наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения этого ходатайства.

Также судом при вынесении решения правильно учтена, совокупность данных о личности ФИО1 и его поведение в течение всего периода отбывания наказания. При этом судом установлено, что ФИО1 в период содержания в других учреждениях допускал нарушения условия отбывания наказаний, применялись меры дисциплинарного воздействия. В учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в карантинное отделение ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями осуждённого и правила внутреннего распорядка. После отбытия положенного срока в карантинном отделении решением комиссии был распределен в 8 отряд. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним не посещает. Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 не допускал нарушения правил внутреннего распорядка, к осужденному не применялись меры дисциплинарного воздействия, не поощрялся администрацией. Отбывает наказания в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. В настоящее время не трудоустроен. За время отбывания наказания ФИО1 получил специальность «Слесарь по сборке металлоконструкций» второго разряда. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия (читательские конференции, художественная самодеятельность, семинары) осужденный ФИО1 не посещает. В кружковой работе не состоит. В свободное время предпочитает игру в нарды, шашки, просмотр телепередач по кабельному телевиденью. В порче государственного имущества замечен не был. По приговору суда не имеет исковое заявление. Исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали. Способен контролировать свои эмоции. В достижении поставленных перед собой целей проявляет настойчивость и решительность. Способен усваивать полученный материал. Адекватно воспринимает окружающую действительность. Уровень интеллектуального развития на среднем уровне. Коммуникабелен, легко устанавливает контакты. Заинтересован в хороших межличностных отношениях. В межличностных отношениях способен придерживаться общепринятых норм и правил, в конфликтных ситуациях старается занять нейтральную позицию. Самосознание, самооценка: адекватная, с тенденцией к завышенной, стремление привлечь к себе внимание окружающих. Осужденный ФИО1 состоит на профилактическом учете: склонный к совершению суицида и членовредительству. В коллективе осуждённых круг общения широкий. Поддерживает отношения со всеми осужденными отряда, мнением коллектива дорожит, в конфликтных ситуациях замечен не был. Внешне опрятен, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Социально значимые контакты устанавливает хорошо. В общении с представителями администрации ведет себя не всегда корректно, на замечания и критику реагирует не всегда адекватно. Социально-полезные связи, не утрачены, связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, получения посылок и передач. Вину в совершенном преступлении согласно приговора суда осужденный ФИО1 признал. Администрации считает что, ФИО1 не достиг исправления в полном объеме, и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного, ФИО1 поощрений не имеет, имеет 3 взыскания, которые погашены. При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене наказания. Согласно медицинской справке, выданной ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, осужденный ФИО1 состоит на диспансерном учете с диагнозом хронический гастрит, хронический панкреатит. Трудоспособен, инвалидом не является. Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 исков и исполнительных листов не имеет. Согласно характеристике главы администрации <адрес> А/О <адрес>, ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО8

На основании представленных материалов, суд обоснованно пришел к выводу, что замена наказания более мягким видом, не отвечает целям наказания, является нецелесообразной, преждевременной, а цели наказания достигнуты еще не в полной мере, а свое исправление осужденный должным образом не доказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом поведения осужденного в период отбывания им наказания, данных о личности ФИО1, его отношения к труду во время отбывания наказания, поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о невозможности удовлетворения ходатайства, достаточно полно мотивировав его в своем постановлении, указав, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо стал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поскольку нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, которые повлекли бы отмену данного постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 25.09.2023.

Судья И.И. Курбатов