№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 24 апреля 2025 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, замужней, имеющей высшее образование, трудоустроенной ООО «<данные изъяты>» в должности помощника,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи из полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следующие.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на а/д «<адрес>» в <адрес> <адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем марки «Вольво С30» с государственным регистрационным знаком «№ №» в нарушение пункта 10.1. ПДД двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, допустила неуправляемый занос, выехала из занимаемой полосы и допустила столкновение с автомобилем марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Потерпевший №1

В результате водителю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ №» МЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По факту данного ДТП должностным лицом административного органа проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание на рассмотрение дела лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, – ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту своего жительства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в ч. 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5. КРФобАП, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КРФобАП дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Учитывая, что по настоящему делу административное расследование проводилось должностным лицом ПДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, местом нахождения которого является адрес: <адрес> <адрес>, дело подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Сочи ввиду наличия исключительной территориальной подсудности, не подлежащей изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в суд поступило ходатайство о приобщении письменных объяснений к материалам дела, в котором она просит не лишать ее водительских прав, поясняет, что работает в организации ООО «<данные изъяты>» помощником и ее работа связана с передвижениями на автомобиле, лишение водительского удостоверения приведет к увольнению на работе, а это ее единственный источник дохода (прилагает характеристику с места работы, копии объяснений, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). Кроме того, указывает, что выплатила пострадавшему <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба в ДТП (расписку-соглашение от ДД.ММ.ГГГГ прилагает), чем полностью возместила причиненный потерпевшему вред. Данное ходатайство судом удовлетворено, все документы приобщены к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в суд также поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, направить в ее адрес копию судебного решения.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 25.1., 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на рассмотрение дела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5. Правил дорожного движения).

Согласно пункту 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства совершения и вина ФИО1 во вменяемом правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3);

- сведениями об отправке сторонам копии протокола об административном правонарушении для ознакомления, об извещении о явке на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- фотоматериалами с места ДТП (л.д. 22-24);

- рапортами должностного лица – старшего инспектора ДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Сочи ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, л.д. 28);

- объяснением ФИО1 об обстоятельствах совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- объяснением участника ДТП ФИО2 – супруга ФИО1, находившегося на переднем пассажирском сиденье в момент ДТП, пояснившего об обстоятельствах произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- объяснением пострадавшего в ДТП Потерпевший №1 об обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- данными на привлекаемое лицо ФИО1, копиями документов на ТС, собственника автомобиля виновника ДТП ФИО2 (л.д. 32, л.д. 34);

- данными на пострадавшего в ДТП Потерпевший №1, копиями документов на ТС (л.д. 33, л.д. 35);

- копией медицинской справки ГБУЗ КК БСМП МЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Потерпевший №1 в медицинское учреждение (л.д. 36);

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ №» МЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого причиненный в результате ДТП вред Потерпевший №1 квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 43-44)

- и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены, событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что объем прав, которыми ФИО1 наделена в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации, до ее сведения доведен, копия протокола в установленном порядке направлена должностным лицом для ознакомления всем участникам, в том числе ФИО1, что подтверждается соответствующими сведениями об отправке от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 2-3, л.д. 6).

При таких обстоятельствах оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств, представленных по делу вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что рассматриваемые действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические данные, установленные по делу об административном правонарушении, признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела, которые оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств наличие положительной характеристики с места работы ООО «<данные изъяты>», совершение административного правонарушения впервые, а также учитывает, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности).

Между тем, суд не может принять во внимание и признать в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ФИО1 наказания представленное соглашение-расписку от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба при ДТП, поскольку из содержания данного документа следует, что стороны (ФИО1 и Потерпевший №1) договорились о том, что сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей является полным возмещением материального и морального вреда, причиненного Потерпевший №1 в результате ДТП. Расчеты будут производиться в безналичной форме оплаты в течение 7 дней после подписания данного документа по реквизитам, указанным в соглашении-расписке. После уплаты установленной суммы Потерпевший №1 не будет иметь претензий к ФИО1, связанных с указанным ДТП.

Однако данное соглашение-расписка от ДД.ММ.ГГГГ не подписано ФИО1, в нем имеется только подпись Потерпевший №1 Кроме того, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие его фактическое исполнение, а именно перечисление денежных средств (чеки, квитанции и пр.).

При таких обстоятельствах, в отсутствие какого-либо подтверждения произведения оплаты потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суд не может рассматривать представленный документ в качестве подтверждения возмещения пострадавшему причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и в настоящее время не истек.

Санкция ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания в отношении ФИО1 с учетом установленного факта совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения привлекаемого лица, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела судом, свидетельствуют о том, что допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения причинило потерпевшему вред здоровью средней степени тяжести (что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ №» МЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем расценивается судом как грубое нарушение Правил дорожного движения, причинившее вредные последствия.

Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и в рассматриваемых действиях ФИО1 не усматривается.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа не имеется с учетом установленных в ходе рассмотрения конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личностных данных виновного и иных имеющих существенное значение обстоятельств.

По мнению суда, менее строгий вид административного наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1. КРФобАП).

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, суд полагает, что этот вид административного наказания является той мерой ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого лица, при этом отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 3.1., 3.8., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 №, выданное ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания, после вступления постановления в законную силу.

Срок лишения специального права ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию постановления вручить (направить) сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья С.А. Мартыненко